Википедиа - Редефининг Ресеарцх [ИНФОГРАФИЧКА]

Наравно да Википедија садржи грешке. Као и Енциклопедија Британница или било која библиотека у вези с тим. У ствари, Википедија има нижу густину грешака од већине тих великих енциклопедијских назива. :-)

Вау! Енлигхтенинг инфограпхиц. Мало је тужно, али онда, то је напредак, ха?

Неко нужно помаже да направим строго постове које бих навео. Ово је први пут да сам посетио вашу веб страницу и до сада? Одушевио сам истраживањем које сте направили да бисте створили ову изванредну стварну публикацију. Одличан процес!

Извините, али не можете упоредити чланак са википедиа-ом (са можда 1000 редака непробављивих информација) са хрпом књига са можда 100 000 редака информација. Извини, али овако глупи људи мисле. Википедија се може упоредити са енциклопедијом, а не са библиотеком. Мешате две потпуно различите ствари.

Не знам за бројеве, али није тачно да је Википедија приморала Британницу да прекине сет за штампу. Википедија није имала никакве везе с тим. То су учинили Интернет, ПЦ и нове навике ума које су створили. Главни пад продаје накладе догодио се 1990-их (пре Википедије); то је био маргинални производ од тада.

И не брините: разна дигитална издања Британнице имају исти ниво професионалне провере чињеница о сетовима штампе.

Живели,
Том Панелас
Енцицлопаедиа Британница, Инц.

Након што сам дипломирао 1981. године, вратио сам се на мастер студије 2003. године. Као што је већ поменуто, можда сам започео своје истраживање са Википом, али тада сам кренуо напријед. Оно што може бити мало изван оквира овог чланка је чудесна ствар која се зове СЕАРЦХ-ЕНГИНЕ која је послужила као полазна основа за већину мојих истраживања тада и сада. Узео сам бројне 'мешане' часове на мрежи (пошто ми је концентрација била Инструкцијска технологија)
и већини мојих читања било је доступно путем интернета у свим класама. Једна корисна ствар коју нико није споменуо што се тиче Википедије јесу њихови цитати! Како би било да их користите као тачку разграничавања? То сам учинио у ери мртвог стабла и још увек то радим када копам мало дубље по некој теми. Цела образовна парадигма је у процесу промене, за добро или за болесно. Оно што треба да се учи су вештине критичког размишљања које оснажују ученика да процени изворе са сваке локације.

Википедиа убила штампано издање ЕБ - Погрешно. Убили су се. Заправо су их Виндовс и Интернет уопште убили. Википедија су само нокти у лијесу.

Википедија није добар извор информација - Погрешно. То је одличан извор информација. Много више информација, готово једнако тачних и много приступачнијих од ЕБ. Али, као што је истакнуто, то је почетак, а не крај. Али то је УВИЈЕК истина за било коју енциклопедију.

Википедија је одговорна за пад књига и библиотека - озбиљно? Па кад сте последњи пут прочитали ЛОТР тако што прво одете на википедиа? Шта је са амазон.цом, Интернетом уопште, Киндле, Ноок-ом итд.??? Заиста мислите да википедија узрокује или је чак највише крив за пад библиотека? Не купујем га.

Сећам се да би у средњој школи било којим цитатом било које енциклопедије моји списи из историје били обележени јако и то с добрим разлогом. Онолико простора колико су имали на полицама књига мог родитеља, укључујући издање ЕБ из 1899. године.

Свакако се никад не бих склонио са њим на универзитетском нивоу.

Енциклопедије, укључујући Википедију, су полазишта за истраживања која нису коначна. Они могу навести студента на папир, али што се тиче формирања главног истраживачког алата, они уопште нису прикладни за то.

ЕБ је, међутим, аутор властите несреће. Да будем кратак, ЕБ је погрешно разумео Интернет, наплатио му се превише за приступ његовој веб локацији и или није знао или цени да Интернет повезује друге изворе заједно са ЕБ-овима сајту или налажу да се чланци ажурирају у нечему што се приближава у стварном времену, а не да чекају следеће „издање“, нешто што је Википедија урадила и заиста добила јел тако. Да будем искрен, нисам гледао веб издање ЕБ-а или штампано издање годинама, јер далеко "у дан" то нисам схватио, а прошли пут када сам погледао њихову веб локацију, још увек није.

Такође сам приметио да одлазим све мање и мање на изворе мртвих стабала како време пролази јер скоро увек постоје боље и више ажурних информација доступно на Интернету него што је то било које штампано издање у референтним и нефантастичним делима, јер су обе датиране чим се дода тинта папир.

Пролазак ЕБ штампаног издања, опадајућа употреба библиотека мртвих стабала, пад броја објављених књига означавају пролазак штафета од институција и неке индустријске активности у објављивању из библиотека на Интернету, што је на свој начин највећа библиотека у постојање. Оно што се није променило је да је читалац и даље одговоран да сам утврди шта је, а шта није тачно, што је поента образовања.

Ако студент плагира Википедију или било који други извор, прво би требало да добије велико масно црвено Ф на папиру време и на факултетском и универзитетском нивоу избацивање са предмета други пут у семестру. Ако студент заустави истраживање на Википедији или на ЕБ месту по том питању, то ће се показати у свом раду и то вероватно брзо. У том случају студент узима собу коју боље пуни неко други.

Жалосно је што ЕБ завршава штампано издање. Није да сам га погледао у близу 20 година или га потражио.

Можда ме је током читавог живота (страст за) историја научила да све проверавам и никада не престајем да дубље гледам у нешто. Сваки документ садржи такве или другачије грешке, чак и досад највише уређени документ о тачности. Библија.

Страхови, како Јамес Тодд изражава „друштво какво знамо да ће се преобразовати на начине на које не можемо чак ни да замислимо“ звуче познато као и неке сличне начињене као што се покретна штампа шири Европом. Па су постојали страхови од стипендије, како можете рачунати на нешто кад би "било ко" могао објавити летак, памфлет или књигу?

Да, више жена, далеко више, треба да буде укључено у активно уређивање и одржавање Википедије. Стипендије у многим областима морају се побољшати.

Такође морамо имати на уму да је Веб, не само Википедија, променило друштво изван онога што смо могли замислити пре 25 година. Исто тако, технологија има и приступ и обема и лакоћу приступа. То ће се дешавати све док Веб остане узнемирујућа сила у приступу информацијама и економији. Не плашим се тога. Радујем се томе!

Морам да преиспитујем статистику у вези са „посетама“ библиотекама. Да ли то укључује само сусрете где неко физички улази у зграду у којој се налази библиотека? Више од половине посла са студентима и наставником обављам путем е-поште и преко телефона. Имамо много више материјала доступног на мрежи него у штампаном облику. Студенти би теоретски могли да користе ресурсе библиотеке - било чланке, књиге, базе података, или референтну помоћ библиотекара - без да су икада ишли у библиотеку.

Бинго! Последњи унос говори све. Ова иновација је успешно распрострањена, иако је квалитет стипендије слаб и очајнички је потребно агресивно побољшати. А тренутни "уредници" су аргументирани и ускогрудни. Потребно вам је 50% жена и далеко виши ниво стипендије или друштва како знамо да ће се преобразовати на начине које не можемо ни да замислимо. (ПС прочитао КЊИГУ Еверетта Рогерса о ширењу иновација, господине Валес.)
Јамес Хилмар Тодд

Википедија је мој посао за брзе информације о поп култури, модерним референцама и неважним питањима, али ако имам нешто важно за истраживање, то једва користим.

... и колико су тачне бројке са опените.орг, које чине основу инфографике?
Иронично, зар не?
Само кажем...

Мислим да је преваленција Википедије над другим енциклопедијама више од било чега другог део све присутног и још увек растућег тренда ка свим инфо мрежама и масовној сарадњи.

Тачно је да је увек добра идеја укрштати информације о википедији са другим, али:
1. То је добро место за почетак као и свако
2. За свакодневну употребу (за разлику од академског истраживања) довољно је

Откривам чињеницу да Википедиа у просеку има 3,86 грешака по чланку, за разлику од Енциклопедија Британциа која има 2,92 јасан је знак да је Википедија много тачнија него што јесмо да га кредитирам. На крају крајева, ЕБ курирају професионалци. Па колико тачније може добити енциклопедија?

(Успешно) Викии су невероватни. Погледајте викије попут ификита са толико приручника који пружају корисници.
Не најмање важно, погледајте ово ТЕД разговор о кориштењу савета са Википедије да примените цровдфуцинг на друга средства.

Ја само волим Википедију. Сигурно је 99% тачно за мене. У читавом нашем претраживању до данас никада нисам основао ниједну грешку. Оно што волим је да нам бесплатно пружи слике врхунског квалитета, нпр. може бити ова страница која садржи слике посебно за позадине - http://commons.wikimedia.org/wiki/Category: Цоммонс_феатуред_десктоп_бацкгроундс. Такође википедиа садржи чланке попут „Вирусни видео“ за које мислим да ЕБ не може.

Једноставно је и садржи пуно информација. Када сам посетио ЕБ-ову веб страницу, нашао сам се закрченом. Википедија у поређењу је једноставна и лепа. Невероватно претражујем свемирске информације. Активности у свемиру редовно се ажурирају (волим свемир). Википедија је сада мој главни извор информација. Кад год пронађем информације о било чему што се упућујем само на викепедиа цоз знам да ће ми дати тачне информације једноставности и високог квалитета. Такође у поље за претрагу ставите било шта што мислим, а информације о њему сигурно ће доћи. Тло, камење, завесе, сапуни, кутија за ручак бла бла Садржи све.

Једини људи који вандализују википедију је стереотипни „сводник тинејџер у својој спаваћој соби“, да... сигурно. Знам да то ниси тачно рекао, али ако ћеш изнети примедбу, иди за групом која има вероватније да ће се бранити.

Не заборавимо оне у политици, бизнису, оглашивачима, војсци и било коме другом ко жели зарадити или стећи моћ. Кад год радим било каква истраживања, откривам да су многи чланци санирани како би се избегла контроверза и ограничила, јер различите групе подстичу свој дневни ред. Ово је осим чињенице да су ове групе спремне да лажу, варају и краду како би манипулирале информацијама. Што год деца данас науче, она добијају из виших разреда друштва.