Са неким америчким државама које доносе или разматрају законе који захтевају дозволу родитеља да се деца придруже друштвеним медијима, погледаћемо ширу слику.
Неке америчке државе имају законе или разматрају законе који спречавају одређене малолетнике да користе друштвене медије без сагласности родитеља. Арканзас, Јута, па чак и савезна америчка влада донели су или применили ове врсте закона, али су они изазвали контроверзе.
Да ли ови закони имају негативан или позитиван ефекат? Да ли су уопште ефикасни?
Прва америчка држава која је донела закон о сагласности родитеља за друштвене мреже била је Јута у марту 2023. Закон такође спречава малолетнике да буду на друштвеним мрежама у одређеним касним ноћним сатима и захтева проверу старости, наводи нпр.
Арканзас је усвојио закон којим се од компанија друштвених медија захтева да прикупе личну карту са фотографијом нових корисника како би утврдили њихову старост. Људима млађим од 18 година у држави ће бити потребна сагласност родитеља да креирају налог на сајтовима друштвених медија, наводи Вице.
Охајо, Тексас, Луизијана и Њу Џерси разматрају сличне законе. А могло би бити још тога на савезном нивоу.
Које су предности ових закона?
Безбедност је највећа брига која покреће законе о сагласности родитеља на друштвеним медијима — идеја је да родитељи могу да чувају своју децу тако што ће надгледати њихову употребу друштвених медија. Учешће родитеља у коришћењу друштвених медија може помоћи деци да донесу безбедне одлуке када је у питању интеракција са другима на мрежи.
Постоји много опасних актера на друштвеним мрежама који могу покушати да искористе дете или га доведу у опасност. Укључена одрасла особа може научити дете безбедности на интернету и спречити штету. Многи људи верују да ова корист од превенције надмашује негативности закона о сагласности родитеља на друштвеним медијима.
Заштита приватности деце је још једна предност ових закона. Многа деца не разумеју одредбе и услове који се односе на корисничке податке на платформама друштвених медија. Додавање сагласности родитеља на ове платформе значи да родитељ може донети информисану одлуку.
На пример, ТикТок може бити опасан по личну приватност. Родитељи могу да помогну у доношењу информисаних одлука о томе да ли желе да се подаци њихове деце деле са апликацијом.
Први недостатак ових закона је што није јасно како ће се они спроводити. Платформе попут Инстаграм је од корисника захтевао да додају свој рођендан да провери њихову старост, али малолетна деца и даље налазе начин да направе рачуне. Захтевање личне карте са фотографијом је једно решење за ово, али како онда платформа потврђује да је особа која даје сагласност заправо законски старатељ детета?
Према нпр, ови закони могу чак и одузети приватност детету. Иако би приватност података детета могла бити заштићена, многа деца, посебно тинејџери, требају одређени степен приватности на мрежи од својих родитеља. Неки чак тврде да ови закони крше право малолетника на слободу говора из Првог амандмана.
Тхе Америчко психолошко удружење (АПА) напомиње да друштвени медији могу бити од користи за способност деце да стварају пријатељства, посебно за оне у маргинализованим групама које немају заједницу у којој живе. Закони о сагласности родитеља на друштвеним мрежама могу угушити овај развој.
Биће потребно много година да се сазна да ли су овакви закони о сагласности родитеља на друштвеним мрежама заиста ефикасни и какав ће утицај имати на децу на коју закони утичу када постану одрасли.
Пошто закони немају јасне методе спровођења, њихова ефикасност је ограничена. Деца могу да користе налог својих родитеља или друге одрасле особе без сагласности тако што ће узети свој телефон или сазнати своју лозинку. Многи родитељи могу само да дају сагласност не знајући за шта пријављују своје дете, чиме се потпуно поништава смисао родитељског пристанка.
И са дугом историјом деце која лажу на друштвеним мрежама, вероватно ће то наставити да раде. Има их много разлози због којих људи лажу о својим годинама на мрежи.
На крају крајева, ови закони би могли имати много користи за безбедност деце, али ризикују слободу изражавања и не примењују се добро. Закони попут ових са намером да заштите децу на мрежи мораће да размотре и исправе ове негативне стране пре него што се заиста могу сматрати ефикасним и корисним. Како сада постоје, закони не чине довољно да уравнотеже аутономију малолетника са њиховом безбедношћу.
Законодавци би свакако требали учинити нешто како би заштитили дјецу на друштвеним мрежама. Чини се да ови закони једноставно нису прави одговор на проблем који покушавају да реше.
Друштвени медији су дуго били земља безакоња за малолетнике, посебно тинејџере. Са паметним телефоном, могли су да приступе скоро чему год желе.
Закони о сагласности родитеља на друштвеним мрежама могу бити крај овога, на боље или на горе, све док успеју да буду ефикасни у заштити деце и њиховог присуства на мрежи.
