Чини се да је Елон Муск увек у вестима из овог или оног разлога. Постао је посебно популаран након куповине Твитера. Прелазимо на оно што многи сматрају „светским јавним тргом“, занимљиво је сазнати шта Муск има да каже о слободи говора.
Осим импликација које би његови ставови о слободи говора могли имати на платформу, како се тачно Елон Муск осећа према слободи говора? Према Маску, коме је дозвољено да држи микрофон и, што је још важније, коме није? Наставите да читате да бисте сазнали у шта каже да верује и зашто.
Шта је Муск рекао о слободи говора?
Елон Муск је отворено критиковао онлајн кориснике због изражавања фрустрације његовим ставовима о слободи говора. То је због њихових наводно непријатељских реакција на Маск који дозвољава одређени садржај на Твитеру који је раније био забрањен или цензурисан. Иако, постоје неколико разлога зашто би Мусков откуп могао бити добра ствар.
Он је доста рекао о слободи говора. Већина његових изјава подржава концепт, док се чини да се други противе њему.
Маскове изјаве о слободи говора
Муск је користио неколико аргумената да оправда своје ставове, наводећи да је апсолутиста слободе говора. У једном случају, он је дао своју дефиницију, рекавши: „Под 'слободом говора' једноставно мислим на оно што одговара закону. Ја сам против цензуре која превазилази закон“.
Примена овог уверења може постати компликована када узмете у обзир различите земље из којих су корисници Твитера – многи сматрају да је изјава превише двосмислена.
Он је наставио: „Ако људи желе мање слободе говора, тражиће од владе да донесе законе у том смислу. Према томе, излазак мимо закона је у супротности са вољом народа“.
У суштини, чини се да верује да је слобода говора оправдана када и где влада то дозвољава и подржава. Још један од главних покретача његових размишљања о слободи говора укључује његову идеју да отворена дискусија буде катализатор нових идеја и грађанског новинарства. Муск каже да верује да слобода говора омогућава људима да деле вести без пристрасности естаблишмента.
Чини се да Муск повлачи линију лажног представљања, нежељене поште и позива на насиље или незаконит садржај. Мада, није изнео лична уверења у вези са одређеним сценаријима за говор мржње. Уместо тога, он је објаснио да Твиттер тренутно одржава исте политике модерирања које су биле на снази пре његовог преузимања компаније.
Може се претпоставити да у многим случајевима његове одлуке о модерирању садржаја и све друге промене које Елон направи на Твитеру су показатељи његовог положаја у погледу одређених аспеката слободе говора.
Законска дефиниција слободе говора у САД
Слобода говора у САД штити способност особе да пише, говори и дели мишљења и идеје без суочавања са казном од стране америчке владе. Први амандман такође спречава Конгрес да креира законе који би иначе спречили слободу говора.
Први амандман ипак допушта нека ограничења. Ово укључује ограничења садржаја који би спадали у категорије опсцености, дете експлоатације, подстрекавања, борбених речи, истинских претњи, говора са намером да се изврши кривично дело, и клевета.
Део перспективе који подржава ова ограничења чини се да садржај у овим категоријама није од суштинског значаја за излагање идеја и пружа малу друштвену вредност као корак ка истини. На основу онога што је Муск до сада изјавио о овој теми, чини се да се његови ставови поклапају са оним како слобода говора изгледа у САД.
Шта Муск мисли да није слободан говор?
Муск је такође био прилично јаван у вези са својим размишљањима о ономе што не сматра слободом говора. Конкретно, он има посебно снажан став против нежељене поште и лажног представљања. Односно, било који садржај који је јавно доступан, а који не долази од стварне особе или који се претвара да долази од неког другог.
Решавање забринутости јавности
Разговор о слободи говора постаје јединствено компликован када се појаве теме попут лажних вести и говора мржње. То су питања која се природно сукобљавају са идејом слободе говора и изражавања као основних стубова демократије. Он каже да је за то да се људи слободно изражавају, иако неки од Мускових сопствених твитова су се вратили да га угризу.
Међутим, његова реакција на велики део критика јавности била је да се фокусира на решавање једног великог питања. Односно, пародијски налози који могу ширити дезинформације које могу изазвати озбиљну штету.
У потезу који се чини супротним његовим апсолутистичким уверењима у вези са слободом говора, одлучио је да забрани све пародијске налоге који не показују јасно да су пародијски. Ово мало удаљава иглу од његове очигледне апсолутистичке позиције слободе говора.
Дакле, поседовање Твитера и повезаних сложености на страну, чини се да Муск осећа да је слобода говора неопходна кад год и где год омогућава људима да се изразе без директног наношења штете другима и уз поштовање закона у датој земља.
Мусков поглед на слободу говора
Иако има доста тога да се прича у вези са Мусковим преузимањем Твитера, занимљиво је уронити у то како се он осећа према слободи говора. Чини се да је пронашао мишљење које се налази у средини између две крајности. И док има доста људи који говоре против његовог мишљења, многи сматрају да то уопште има смисла.
Његове тврдње су подржане многим његовим поступцима, али то не значи да није био контрадикторан. Биће занимљиво видети да ли ће се његова уверења временом променити након што је добио Твиттер.