Зашто би Твиттер требало да поступа према плавим крпељима исто као и према свима другима

Током већег дела историје Твитера чини се да су верификовани рачуни имали више простора од оних без плавих крпеља. Ово је посебно приметно када су у питању политичари високог профила и светски лидери.

Након бројних случајева великих налога који померају границе на платформи, Твиттер је почео да испитује да ли је превише попустљив. Гигант друштвених медија такође је питао кориснике шта мисле о том питању.

Дакле, да ли би Твиттер требао да се понаша према плавим крпељима као према свима другима? Тврдили бисмо да - ево зашто...

Које привилегије имају верификовани рачуни?

Твиттер прави изузетке за налоге које класификује као „јавни интерес“. Ово се не односи на све верификоване рачуне, већ на верификоване рачуне светских лидера и политичара.

Као што компанија објашњава на својој веб страници:

„Твиттер углавном поступа са твитовима који крше наша правила. Међутим, препознајемо да је понекад у јавном интересу омогућити људима да гледају твеетове који би иначе били уклоњени.

Али шта се рачуна као јавни интерес? Према Твиттер-у:

„Сматрамо да је садржај у јавном интересу ако директно доприноси разумевању или расправи о питању од јавног интереса.“

Нарочито се изузећа од Твиттера односе на „изабране и владине званичнике“. Веб локација каже да ако сматра да је то у јавном интересу, понекад неће уклањати постове који би иначе били уклоњени.

Када су верификовани налози померали границе на Твиттер-у?

Иако Твиттер каже да је ретко примењивао своја изузећа, верификовани налози су много пута били умешани у контроверзе на платформи.

Можда најочигледнији пример је бивши амерички председник Доналд Трамп. На пример, разни његови постови о Северној Кореји 2017. и 2018. били су предмет испитивања - а неки критичари тврдили су да подстиче на насиље.

Повезан: Ствари због којих можете бити забрањени на Твиттеру

На крају, Твиттер је трајно суспендовао Трампа у јануару 2021. године након нереда у америчком Капитолу. У посту на блогу који објашњава забрану, платформа је споменула своју политику од јавног интереса:

„Наш оквир од јавног интереса постоји како би омогућио јавности да директно чује изабране званичнике и светске лидере. Изграђен је на принципу да народ има право да држи власт на отвореном. Међутим, већ годинама уназад јасно смо ставили до знања да ови налози нису у потпуности изнад наших правила и да између осталог не могу да користе Твиттер за подстицање насиља. И даље ћемо бити транспарентни у погледу наших политика и њиховог спровођења “.

После Трампове суспензије, бразилски председник Јаир Болсонаро рекао је својим обожаваоцима да се одмакну од Твитера и Фејсбука. И Болсонаро је раније слетео у топлу воду са платформом.

У марту 2020. бразилском лидеру уклоњени су постови због кршења Твиттер-ове политике ЦОВИД-19. Венецуеланском председнику Николасу Мадуру такође је уклоњен садржај из сличних разлога.

Далеко од политике, испитивани су и други верификовани рачуни. Репер Азеалиа Банкс забрањена је са платформе 2016. године након расистичких и хомофобних изјава изречених певачици Заин Малик.

Касније се вратила, мада непроверена. Међутим, Банкс је поново забрањен 2020. године након коментара датих у вези са вакцином ЦОВИД-19.

Зашто се према плавим крпељима треба понашати исто као и према свима другима

Верификовани налози имају улогу одговорности на Твиттер-у. Често са стотинама хиљада (ако не и милионима) следбеника, њихове речи у великој мери утичу на друге.

Ако редовно објављују садржаје који промовишу мржњу или дезинформације, постоји шанса да друге подстакну на гнусна дела.

Иако Твиттер има политику јавног интереса, стварност је таква да неће донети сваку одлуку тачно.

Повремено ће наставити да објављују постове које је требало избрисати. Као такав, најлакши начин да се одржи интегритет је тако што се верификовани налози поигравају истим правилима као и сви остали.

Повезан: Основни савети за Твиттер за почетнике

Иако је Твиттер мрежни балон и омогућавање слободе говора је од суштинске важности, такође је важно имати на уму да друштвени медији могу драстично утицати на начин размишљања људи.

Допуштање политичарима и верификованим рачунима да померају границе на мрежи могло би охрабрити њихове следбенике у стварном животу. То би могло проузроковати мноштво проблема.

Шта Твиттер може учинити да створи више једнаких услова?

Чини се да је Твиттер приметио да могу постојати неки недостаци у његовој политици од јавног интереса. Платформа је питала друге како мисле да се према светским лидерима треба односити, што је почетак.

Твиттер је такође преиспитао свој приступ верификацији налога. У прошлости је једна од главних критика била да је превише људи добило плаву квачицу. Убудуће, платформа би требала бити опрезнија коме даје верификацију.

Иако није замишљено да буде печат одобрења, многи корисници то тумаче као потврду или печат власти.

Имати плаву ознаку не би требало да буде зелено светло за кршење правила

Лако је одбацити твеетове као речи на екрану, али садржај објављен на мрежи има стварни утицај. Ако верификованим налозима буде дозвољено блаже поступање са Твиттер-овим правилима, они би могли утицати на догађаје који живот других људи доводе у опасност.

Политика јавног интереса Твитера је разумљива. Међутим, бројни прошли инциденти показују да је верификованим рачунима дозвољено да често промовишу поделу и мржњу дуже него што би требало.

Једнако третирање свих налога је од виталног значаја за одржавање интегритета Твиттера и нешто што би све платформе друштвених медија требале да раде.

Шта заправо значи имати плаву квачицу на Твиттеру?

Ако на Твиттеру видите налог са плавим квачицом, он је верификован. Ево шта то значи и користи од статуса.

Прочитајте следеће

О аутору