Шта одузети од пустошења хране Бабе

Реклама

Вани Хари нема добар месец.

Познатији као „Бабе Фоод“, Блогер и активиста један је од најпопуларнијих заговорника интернета за исхрану и јавну свест о адитивима и обради. Њена Фацебоок страница има скоро милион лајкова, а њена сљедбеница 'Фоод Бабе Арми' може извршити изненађујући степен притиска чак и на мултинационалне корпорације.

Хари је водио (успешне) кампање да натера Крафт да одбаци наранџасту боју из мац-сира и сира, Генерал Миллс-у престаните са коришћењем генетски модификованих житарица из својих житарица и Субваи престаните са коришћењем одређеног адитива у својим житарицама хлеб.

Хари није непознаница критике, и била је тема тема непријатељски изложени НПР крајем прошле године. У последње време, све је то почело падати на памет. Гавкер излаже форензичког хемичара и токсиколога под називом „'Баба с храном' је пуна срања"Привукла је огромну пажњу, а Хари је реаговала мање него потпуно зрели.

Према аутору тог дела, Иветте Д'ентремонт (АКА "Сциенце Бабе"), Харијев блог служи да привуче читаоце о

„Потражите одговоре тражећи вас непотребним страхом. […] Хари користи ову шкакљиву технику поново и поново. Ако вам кажем да је хемикалија која се користи као дезинфицијенс, користи се у индустријској лабораторији за хидролизу реакције, а могу створити гадну хемијску опекотину, такође је чест састојак прелива за салату паника? Будите сумњиви да су индустрије отровале вашу децу? Мислите да би то могло изазвати рак? Да ли потписујете петицију да је уклоните? Шта ако вам кажем да говорим о сирћету, иначе познатом као сирћетна киселина? "

Као одговор на дело, Хари је почела са брисањем старих постова који садрже неугодне тврдње и оптужујући њене критичаре да постоје исплатило га је велико предузеће.

Такође је дуго ишла естрих против Д'ентремонт-а, покушавајући да повеже једног свог бившег послодавца са Монсанто-ом. Исти пост је такође ископао гадну е-пошту бившег колеге који је лично и професионално нападао Д'ентремонт, називајући је "насилником" и " професионални тастер за притискање. "

До сада, ништа од тога није учинило ништа да успори све већи број научника и дијететичара који окупљају се око исте основне притужбе: Баба са храном нема појма о чему прича О томе.

Успон бебе страха

Део проблема овде је што Хари једноставно није квалификована у области о којој је одлучила да пише: образовање јој је из рачунарске науке, а не биологије или исхране. Њено интересовање за исхрану развило се након случаја упала слепоочнице. Према њена биографија,

„Тада сам, у болничком кревету, пре више од десет година, одлучио да здравље постанем приоритетом број један. Своју нову пронађену инспирацију искористио сам за здрав живот како бих усмјерио своју енергију у истраживање шта се заправо налази у нашој храни, како се узгаја и које се хемикалије користе у њеној производњи. Морала сам да научим све. "

То само по себи није проклето: живимо у свету велики, бесплатни образовни ресурси 10 научних ИоуТубе канала које не смете пропуститиРеч наука у суштини значи знање, а управо је та потрага за учењем и разумевањем довела човечанство до врхунца његове моћи. Интернет нуди довољно могућности за ширење тог знања како би ... Опширније . Диплома на факултету није нужно услов да се о тим питањима говори интелигентно, али Хари је такође направио грешке које издају фундаментално неразумевање основне биологије и стање. Као што Морган Фисхер истиче,

• У а пост на блогу који је од тада избрисан, Хари оптужује микроталасе да производе радијацију која оштећује ваше ћелије, и тврди да микроталаси мењају кристале воде на исти начин као што каже и реч "сотона" близу њих.
• Ин још једна избрисана пошта, Хари сугерише да су авиони лоши за вас, јер разблажују кисеоник у авиону азотом - “понекад готово на 50%. " Наравно, као што већина вас зна, азот чини око 80% ваздуха који све време удишемо.
• Затим је то рекла, без икаквих доказа:

Научна неписменост се протеже и на њен савет. Саветовала је читаоце да лажи о алергијама на храну, и дао је доста сумњивих нутриционистичких савета које су други већ уклонили. Чини се да Хари изгледа не разуме хемикалије које покушава да елиминише. У чувеној контроверзи „јога отирача“, Хари и њени следбеници су извршили притисак на Субваи да уклони адитив из свог хлеба који се такође користи у производњи јога простирки.

Хемијска супстанца је Азодицарбонамиде, и користи се као оксидант који мења текстуру теста. Када се загрева на температуру растопљеног пластичног материјала, он се распада на гасове који стварају мехуриће у јог отирачу. Као НПР истиче, тај додатак се такође користи у 500 других намирница, а ФДА сматра сигурним, бар у малим количинама. Сличне приче односе се и на многе њене крсташке ратове - Хари једноставно нема експертизу потребну да утврди шта је, а шта није опасно. Као резултат тога, њен блог је постао текући низ лова на вештице против састојака који имају застрашујуће звучна имена или постају токсични у екстремно великим дозама.

Чак и ако верујете да би јавност требала бити информисанија о њиховој храни, то не помаже ничему. Према Степхен Новелла, са Универзитета Иале,

„Баба са храном“ је одлична лекција у којој људи који нису квалификовани не би требали давати савјете јавности. Избацивање неинформисаних мишљења је једна ствар, али представљање информација на ауторитативан начин као да стручњак не би требао покушати да изврши. "

Ако прије тога нисте били упознати са храном за храну, можда се питате зашто је она привлачи толико пена. На крају крајева, пуно људи на интернету вјерује у луде ствари. Забрињавајући дио је што Хари побјеђује - била је на ТВ-у, у емисији Др. Оз. Добила је књигу. Притискала је бројне компаније да промене начин производње хране. Свиђало вам се то или не, „Баба Храна“ је сила с којом треба да се рачунамо. То је застрашујућа перспектива.

Па како смо дошли овде? Како је неко тако незналица о основној биологији толико утицала на то како се производи наша храна и шта људи верују у њу?

Тешки проблем исхране

Део проблема је у томе што је тешко добити стварне податке о исхрани. За почетак, метаболизам је компликован и различит међу људима. Ако постигнете слаб ефекат, тешко је знати да ли је то зато што је ваша хипотеза била погрешна или је то тачно само за мали део популације.

Још горе, експериментирање на људима је генерално изазовно. Ако желите да проучите исхрану мишева, мишеви немају могућност избора. Појести ће оно што ви желите да поједу, када желите да га поједу. Људи одустају од студије, не слиједе експериментални протокол, лажу о својим резултатима и само је много теже извући добре податке из свих крајева.

Погоршање ствари је огромна политизација хране. Много је активиста и корпорација који се труде да постигну жељене резултате. Која је дијета најбоља? Да ли је ова хемикалија сигурна за јело? Неко има пуно новца јашући на одговор, а није увек неко на кога мислите.

Узмите у обзир, на пример, ГМО. Иако постоје неки теоријски проблеми околине са ГМО-ом, ан огромно тело истраживања јасно даје до знања да нису опасни. То би могло бити последица масовног заташкавања у индустрији, али то не изгледа тачно: добијају независне студије отприлике истих резултата као они који финансирају индустрију.

То не значи, међутим, да нема прегршт студија које би показале да су ГМО опасни. Ако кренете у потрагу, можете пронаћи студије које сугеришу да они изазивају рак, осетљивост на глутен или пробавне проблеме. Ове студије су масовне процедурални проблеми готово преко пута, али то не спречава људе да их цитирају.

Како се то дешава? Као што се испоставило, стандардни научни поступак оставља пуно начина масирајте студију да бисте добили резултат који желите. Као једна студија о овој теми ставите га,

„[Д] емигрант емпиријских психолога означава ниску стопу лажно позитивних налаза (? .05), флексибилност у прикупљању, анализи и извештавању драматично повећава стварне лажно позитивне стопе. У многим случајевима, истраживач има вероватније да ће лажно пронаћи доказе да ефекат постоји него да правилно проналази доказе да нема. Представљамо компјутерске симулације и пар стварних експеримената који показују колико је неприхватљиво лако прикупити (и пријавити) статистички значајне доказе за лажну хипотезу. "

Ако желите да наметнете резултат своје студије, можете покренути многе студије са малим узорцима и објавити само оне који се догађају дајући вам резултате које желите. То се догађа случајно, јер је вјероватно да научници објављују студије са досадним, предвидљивим резултатима. Резултат је велика пристраност на многим пољима ка изненађујућим или узбудљивим експерименталним резултатима. Зато често видите луди наслов попут „Научници откривају кељ лечи рак!“ и никад више никад ништа о томе не чујте.

Или, ако покренете експеримент и не добијете жељени резултат, можете да разбијете експерименталну групу на сићушне подгрупе док не пронађете ону која ће показати ефекат који тражите. Магично, ваш закључак иде од „лук не изазива рак“ до „лук изазива рак код самохраних латиноамериканки“. Ово ће увек успети ако раздвојите довољно велику групу на довољно мале комаде.

Или можете измерити гомилу могућих ефеката - ако задржите табулатор довољно, један од њих ће вам дати резултат који желите по чистој шанси. Желите доказати да ГМО свињама чини нешто лоше? Лако је: само свиње поделите у две групе, нахраните једну од њих ГМ кукурузом, а затим држите блиске табеле о свему што би могло поћи по злу са свињом. Астигматизам, рак, срчане болести, труљење копита, инфекције, десет врста упала итд. На крају ћете установити да свиње ГМ групе раде лошије од контролне групе бар на један начин. Боом! Имате свој резултат: ГМ кукуруз узрокује трулеж копита (или шта год друго). Опет, ако пратите довољно фактора, то ће увек успети.

И то је само ако желите да студиј буде прихваћен у великом часопису! Можете такође користити и лошу експерименталну процедуру да бисте искривили резултате или пак потпуно лагали о томе се догодило, и објавите своју студију у часопису о плаћању играња који ће објавити било шта за пар сто долара.

Ова ситуација је довољно лоша у тешким научним областима. Прехрана је много лошија, јер су ефекти углавном мањи, а практична питања зависе од резултата. Да ли је моја породица сигурна? Шта да једем за доручак сутра? Пуно се новца вози на та питања, а то значи и велики притисак да се искриве налази у разним правцима. Најбоља досадашња анкета о разним дијетама у поређењу с главом показује да их дугорочно има све подједнако исто: сви губе око тринаест килограма. Ово је после деценија сукобљених истраживања која проналазе велике разлике између дијета у различитим правцима. То је толико лош проблем.

Прилично је увек могуће пронаћи студију која подржава било коју позицију, без обзира колико луда. Тек када посматрате поље у целини, могућ је било какав увид. Нажалост, врло мало људи је квалификовано за анализу хиљада студија са различитим пристраностима и извлачење корисних информација. "Баба хране" сигурно није једна од њих.

Злобна вештица науке о храни

Ова конфузија оставља пуно простора циничним људима да искористе јавно незнање како би остварили профит. Како земљино становништво расте, производња довољно хране постаје све тежа и јача, а технике се користе компликовати се Да ли ће 3Д штампана храна уклонити људе из кухиње?Вероватно знате да су 3Д штампачи коришћени за стварање свега, од механичких зупчаника до протетских удова и живог људског ткива. Али да ли сте знали да их такође користе за штампање хране? Опширније . Већина људи не разуме како се прави њихова храна Сада лабораторијски обрађени бургер кошта мање од 10,00 долараМогу ли хи-тецх бургери решити прехрамбену кризу? Како потражња за месом експоненцијално расте, клонирање ткива могао би бити први одржив пут ка решавању многих проблема околине неким ин витро магијом. Опширније више, и то је застрашујуће.

С обзиром на недостатак јасних одговора из научних истраживања, изненађује ли то људе потражите смернице на мрежи Волите храну и здраве рецепте? Погледајте ове Виндовс 8 апликацијеНабавите одличне идеје за оброк за све врсте дијета. Помоћу преносног уређаја са екраном осетљивим на додир, можете чак и да припремите оброке са рачунаром у кухињи! Опширније ? Његово лако за харизматичну интернетску особу попут "Бабе хране" да нахрани страхове људи и прода им заводљиво једноставну идеју да сви напредак од пољопривредне револуције био је грешка - брање трешања и погрешно тумачење научних студија да би се то направило случај. На Интернету можете да померате планине ако имате јаку личност и осећај за зеитгеист.

Људи се плаше шта једу, а наука им не даје задовољавајуће одговоре. Хари је попунио ту празнину.

Истина, Хари ће вам рећи, једноставна је: оно што нам стварно треба је да се вратимо природи. Усеви, не хемикалије. Органски, без узгоја, без ГМО, без пестицида, све природно, ништа што не можете да изговорите, ништа збуњујуће, ништа застрашујуће. То ће бити само 16,20 долара за књигу, 299,95 долара за соковник, 119,88 долара годишње за водич за јело. Бесплатна поштарина за наруџбе веће од 30 УСД.

Хари прави пуно новца који продаје следбенике, како би се осећали безбедно од опасности о којима пише, и плаћено јој је "накнаде за консултације“Од компанија против којих се бори. У истом углу, Опрах и Др. Оз - вредни три милијарде и 7 милиона долара - обоје су направили промоцију убиства органска храна и лажна медицинаи гајење страха од ГМО-а и вакцина. Страх је велики посао, а Хари га је пренео на Интернет и претворио у тржишну платформу.

Трговина и контроверза

Харијева реакција на најновије критике вероватно је наштетила њеном јавном профилу, али било би погрешно рачунати је. Иза њеног „Фоод Бабе Арми“ постоје неки снажни културни притисци, а Хари је већ почела да представља своје критичаре као шаре моћних корпорација (укључујући иронично, НПР). Мало је вероватно да ће се њени најватренији следбеници засметати научној установи која ће је позвати на чињеничне грешке.

Истина је да је оно што Хари чини важно - људи не разумију како се производи њихова храна или како то утиче на њихово здравље. Још горе, наука о овој материји толико је збуњена, корумпирана и компликована да је лаицима немогуће да се баве тиме. Каризматични, доступни блогери који могу ући у неред и извући корисне савете су неопходност.

Тренутно су ту нишу попунили људи попут Харија, али не мора бити овако. Билл Ние и Неил Деграссе Тисон доказали су да је могуће бити и научно веродостојан и убедљива јавна личност. Билл Ние од хране могао би бити оно што област научавања о храни већ годинама тражи.

Другим речима, дискредитација Хари није довољна јер ниша коју испуни неће нестати. Оно што на крају морамо учинити је изградити бољу душу за храну. Потребан нам је неко ко може да задовољи исту потребу за једноставним одговорима, али то чини на научно одговоран начин. Можда бисмо је могли звати Бабица Чињеница.

Да ли се бринете одакле долази храна? Узнемирени псеудознаношћу око проблема? Јавите нам у коментарима!

Имаге Цредитс: “Шећер,” “ЕПА Лаб,” “Цолд Цут Суб,” “Барн,” “Пшеница,” “Инвестигадорес,” “Билл Ние,” “Гоод Фоод Дисплаи,“