Реклама
ОМГ, Таилор Свифт и Едди Цуе су БФФ-ови. Видите, Аппле је био злобан и говорио је да неће плаћати уметницима за токове током тромесечних бесплатних суђења свој нови сервис за стриминг, Аппле Мусиц Аппле представио Аппле Мусиц на веб сајту ВВДЦ, америчка војска и више... [Тецх Невс Дигест]Аппле Мусиц стиже напокон, војска Сједињених Држава се хакује, Уве Болл-ов Кицкстартер бес, филмови Пизза Хут Блоцкбустер Бок и Гранд Тхефт Ауто В у стварном животу. Опширније . Међутим, ТаиТаи одвео у Тумблр и написала писмо у којем је рекла колико је несташна компанија, па ју је Едди (старији потпредседник Интернет софтвера и услуга) назвао и све разрешио. Сада ће Аппле платити уметнике током бесплатног пробног рока. Ура!
Или барем, то је читав мој феед на Твиттеру последња 24 сата. Као и све, ипак, постоји много више од ове приче него што први пут загледа. Таилор Свифт није баш дивна као што се чини, а Аппле-ов У-турн само маскира неке пуно дубље проблеме у вези музичке индустрије са стреаминг сервисима.
Булли Булли Таилор Свифт
Да појаснимо једно, Таилор Свифт није бранитељица момака, колико воли да себе представља као једно. Цитирати:
Не ради се о мени. Срећом што сам на свом петом албуму и могу подржати себе, свој бенд, екипу и цео менаџмент тим свирајући живе емисије. Ријеч је о новом извођачу или бенду који је управо објавио свој први сингл и неће бити плаћен за свој успјех.
Свифт је један од ретких повратних поступака у ранијем добу када су музичари били звезде који су померали милионе албума. Сада је далеко већа конкуренција, како у броју извођача који пуштају музику, тако и у томе како је људи слушају.
Очајнички држање урушеног статуса квота користи дискографским кућама и највећим уметницима, али не и малим момцима. Плима, која је Свифт заговарала, у основи је само гомила богатих музичара који су се бацили на јастук Зашто је сервис за струјање музике Јаи З-а осуђен на пропастЈаи З је недавно поново покренуо Тидал, услугу преноса музике коју је стекао за 56 милиона долара. Тидал има 99 проблема, а питцх је један. Опширније јер им није довољно плаћено То није услуга дизајнирана да користи индие уметницима.
О томе је такође написано много лицемерје Свифтовог положаја, с обзиром на уговоре које склапају фотографи потписују пре него што су снимили своје свирке. Од фотографа се тражи да јој дају право да бесплатно користи своје слике за стално, док им је онемогућено да их сами користе.
Јасон Схелдон, који је у почетку покренуо то питање, доноси неке сјајне поене, мада заправо не мислим да су све тако релевантне. Јаред Полин, у изузетно НСФВ буци о концертним фотографијама, сугерише да је уговор вероватно створио менаџмент тим Свифта и да она о томе не зна ништа. Њему је то, такође, прилично стандардни уговор о индустрији.
Како би Таилор Свифт заправо могла помоћи
Да је Свифт озбиљно хтео да помогне мањим извођачима, много би бољи корак био у томе да се промене смешни уговори о снимању које су склопили на потписивање.
Док Спотифи плаћа 70 посто новца који заради носиоцима права - а Аппле Мусиц ће платити нешто више - дискографске куће само део свог дела преносе уметницима. Пост на тему Тецхдирт разбија неке од неприродних трикова које користе дискографске куће да би, у основи, извукао извођаче из новца.
На пример, уговори многих уметника укључују накнаде за лом од 20 процената које потичу из њиховог удела новца. Ово је надокнада од времена винила где би се плоче често оштећивале у транзиту (само још једно разлог што је винил срање Заборавите Винил: 4 разлога је дигитални супериорВинил је прецијењен. Чињеница. Дигитал је очигледно супериоран из више разлога, од којих ћемо неке изнети у ваше задовољство читања. Слободно се не слажите, чак и ако вас то чини масивним хипстером. Опширније ). Како Тецхдирт истиче, „ЦД-и се не покидају толико и… дигиталне датотеке се уопште не ломе“. Задржавање ове клаузуле у уговорима је чисто хватање новца.
Други сличан повраћај су накнаде за контејнере, које делују као додатних 30 посто одбитка од прихода. Ови трошкови, који иду ка „стварима попут драгуља и уметка за ЦД“, очито су смешни у доба у којем се толико музике купује дигитално.
Ако уметник има више од 20 милиона долара продаје и не успе да заради 10 одсто аванса од милион долара, ради са озбиљно поквареним системом. Ако Свифт стварно жели помоћи уметницима, коришћење њеног привилегованог положаја да нареди дискографске куће да створе повољније и релевантније уговоре био би сјајан први корак. Сортирање послова с рекордима зауставило би и ситуације у којима 34 милиона струјања зарађује уметнику од 1700 фунти.
Музичкој индустрији треба да се прилагоди
Хајде да на тренутак будемо озбиљни Ко има највише користи од услуга преноса музике?
Нису компаније које их управљају; Спотифи је прошле године изгубио више од 20 милиона евра (22 милиона долара). Толико је изгубила јер 70 посто прихода иде директно носиоцима права. Док је Аппле вероватно у бољој позицији да склопи уговоре са дискографским кућама и има капитал за јело таквих губитака на неодређено време, мало је вероватно да ће им Аппле Мусиц икада донети озбиљан приход.
То је музичка индустрија која заиста највише користи од стреаминг услуга.
Како сам се распао прошле године, када сам то тврдио Таилор Свифт није у реду са Спотифијем Зашто Таилор Свифт није у реду са СпотифијемУ протеклој недељи Таилор Свифт повукла је своју музику из Спотифија, инспирисала безброј наслова препуних песама и поново покренула расправу о стреамингу музичких услуга. Опширније , стриминг музике је огромна прилика за уметнике. По старом моделу „продајте ЦД, узмите новац“, уметници су зарадили долар или два за сваки албум који су продали. Помоћу услуга стриминга, износ који могу зарадити од сваког обожаватеља је неограничен.
Ја као и многи други слушам своје омиљене извођаче изнова и изнова. Када користим Спотифи, они ће им увек бити плаћени и то ће радити заувек. Да, данас би зарадили више новца ако бих купио ЦД, али током наредних 10 година? Следећих 50? Зарада с дугим репом огромна је прилика коју музичка индустрија игнорише.
Моја осећања су у потпуности помешана у Апплеовом заокрету. Иако извођачи и други власници права заслужују да им се плати музика, они су ти који највише имају користи од успеха Аппле Мусиц. Морају почети да гледају свој посао са Аппле као партнерство, а не услуга коју пружају до Аппле. Тромесечни пробни период током кога нико не зарађује, после чега следи више од 70 одсто прихода од услуге, партнерство је више него фер.
Ако музичка индустрија и даље схвати свој однос према стриминг сервисима као противнички, ствари ће се завршити лоше. Ако Спотифи, Аппле Мусиц и слично не успеју, људи неће се вратити на куповину нумера од иТунес-а Продаја иТунеса опада - је ли ово крај плаћених преузимања музике?Спотифи замењује иТунес за многе кориснике - да ли ће се то наставити? Опширније . Они се сигурно неће вратити у дане славе скупих физичких албума. Уместо тога, пиратство ће поново процветати.
Аппле Мусиц је маслинова грана: услуга струјања највеће светске компаније која ће обећати да ће бити плаћена 100 посто Аппле не воли бесплатну музику Крај бесплатне музике: Да ли би требало да спотификују сви плаћају?Аппле покушава још једну револуцију гласином лансирањем Аппле Мусиц-а, сервиса за стримање музике. Али успут, Аппле можда покушава да убије постојеће бесплатне сервисе за стриминг музике. Боо! Хисс! Опширније . Чини се да је музичка индустрија одлучна спалити ту гранчицу маслине. Стари дани су готови Крај власништва: Нетфлик, Спотифи и Стреаминг ГенератионСтреаминг медија је згодан, али одричете се нечега важног: власништва над дигиталним медијима. Опширније и ова индустрија треба да се прилагоди или умре.
Тејлору, љубави Харри
Таилор Свифт би се требала мање фокусирати на осигуравање плаћања у вриједности од три мјесеца, а више на помоћ Аппле-у, Спотифи-у и другим сервисима за стреаминг дугорочно. С обзиром на своју завидну позицију моћи, она би такође могла помоћи да дискографске куће дају бољи извођач од првог дана. Одабери своје битке мудро, Таилор, јер уметницима је потребан нови шампион.
Као и увек, желимо да знамо шта мислите. Да ли је ТаиТаи имала право бацити своје играчке из колица преко Аппле Мусиц-а? Да ли је Аппле само обезбедио да се Аппле Мусиц упори у овом сектору? Да ли би дискографске куће морале бити приморане да промене начин пословања како би боље одражавале нову музичку индустрију? Јавите нам своје мисли у одељку за коментаре испод.
