Да ли се СОПА враћа? Зашто законодавство против пиратерије неће остати мртво

Реклама

Можете имати чуо недавно да се вратио СОПА, контроверзни закон против пиратерије који је поражен у кући 2011. године.

Као и већина ствари на Интернету, то није у потпуности тачно. Питање о коме је реч има врло мало везе са "СОПА." што је постало маркетиншки израз за интернетске активисте да подигну узбуну о мерама против пиратерије. Међутим, питање које има везе са улогом пиратерије у међународној трговини забрињава и вриједи ваше пажње.

Узмимо минут времена да истражимо шта се тачно дешава и како се то ради и не односи на СОПА.

Шта је било СОПА?

СОПА, „Зауставите пиратство на мрежи“, био је закон који је представљен у кући 2011. године и који је требао да уради спречити људе и организације са седиштем у страним земљама да крше интелектуално власништво у САД. Увела је неколико механизама да се то постигне, укључујући значајне (петогодишње) затворске казне за америчке држављане који конзумирају пиратски материјал, и механизам за забрану интернетских провајдера, претраживача и платних платформи попут ПаиПал-а да послужују или пружају приступ компанијама оптуженим за прекршај. Овај механизам је требао бити ванвансудски, што значи да компаније могу брзо да спроведу блокаду, без тужбе или суђења.

Критичари СОПА-е оптужили су закон да је неоправдано оштар, зрео за злоупотребе и практично непроводив. Велики број компанија, укључујући Гоогле, организовао је протесте на мрежи. Јавни преврат је био значајан, а оба СОПА (и њен двоструки предлог закона у Сенату, ПИПА) нису успели.

Стоматологија и ауторска права

Тренутна контроверза уопште нема везе са рачуном, већ са случајем који укључује предузеће за стоматолошку технологију под називом ЦлеарЦоррецт. ЦлеарЦоррецт прави „невидљиве“ грудњаке. Они претражују зубе корисника, а затим их скенирају рачунарским софтвером да би направили прилагођени држач који присиљава зубе на боље поравнање. Овај поступак крши патент Инвисалигн-а, компаније која је првобитно увела тај процес у САД.

ЦлеарЦоррецт је донедавно све то заобилазио руковањем софтверском анализом преко подружнице у Пакистану и слањем резултата назад.

Инвисалигн је затражио накнаду користећи ИТЦ („Комисија за међународну трговину“), полу-независна америчка агенција одговорна за блокирање робе која крши ИП-ове из других земаља. ИТЦ није суд и требало је да обезбеди бржи начин да ИП власници блокирају проток робе у земљу (уместо да пролази кроз правосудни систем, што може бити изузетно велико спор).

Као такав, ИТЦ има релативно ограничена овлашћења: може издати наредбе о „изузећу“, која царини омогућавају одузимање посебне робе за коју се утврди да крши закон, и може издати „прекид и одустајање“ наредбе, што омогућава ИТЦ-у да присили компаније и организације за које верује да тргују кршењем робе, да прекину све увозне операције због претње тешким финансијским казне. То је то.

Обично то не би било проблем. Инвисалигн ће прекршај пријавити ИТЦ-у, а ИТЦ ће царини издати налог за изузеће који би одузео пошиљке држача ЦлеарЦоррецт током преласка границе. Оно што чини случај таквим интересом је да ЦлеарЦоррецт нипошто физички не испоручује држаче: шаљу датотеке преко Интернета у своје канцеларије у Тексасу, где су задржачи 3Д штампани на основу ти подаци. Као такво, ништа се физички не увози: роба која крши прекршаје у овом су случају подаци, над којима ИТЦ очито није надлежан.

Или то? Прошле године ИТЦ је себи доделио овлашћење да примењује овакве врсте ограничења на чисте податке. Сада жели применити примирје против ЦлеарЦоррецт-а, засновано на претпоставци да је трговина пиратском робом (датотеке података). ЦлеарЦоррецт подноси жалбу савезном кругу на основу тога што сматра да је процена ИТЦ-ове повеље нетачна. Ако ИТЦ победи, пружио би му нову и изузетно широку могућност да примењује налоге за примирје против било које компаније за коју се утврди да тргује пиратским садржајем.

То је слично неким механизмима извршења СОПА-е.

Правно, питање се своди на дефиницију "чланка" у статуту ИТЦ-а.

Термин је дефинисан 1930. године, пре успона електронске комуникације, па је питање правног тумачења тешко. Проћи ће правомоћна пресуда можда пуно година. Међутим, доста зависи од исхода. Ако се дозволи ИТЦ-у да врши своје овласти над подацима, ефекти би могли бити алармантни. Одузимање би се могло извршити без одговарајућег поступка, што би потенцијално могло ограничити слободу говора. Такође постоји забринутост да би се могли злоупотребити механизми које би ИСП-ови требало да примене да би се испоштовали ови налози за прекид и десист.

Цхарлес Дуан, адвокат Јавног знања (интернетска група за заговарање слободе), изразио је ову забринутост у а правни поднесак.

"Ако је ово успешна техника, у основи ће бити потребно да се од интернетских провајдера уграде у све врсте система који би некоме врло лако олакшали да нешто врло брзо сруши."

Постоји и ризик да би претња прекида и одсуства ИТЦ-а могла да се искористи као заблуда против великих корпорација. Ако Гоогле заврши на погрешном крају спора око ИП-а, ИТЦ би му могао замислити забрану било каквог „увоза“ података у САД, у суштини зауставити своје америчко пословање на неодређено време. То би било толико скупо да би Гоогле био мање или више приморан да се придржава свих услова које нуди друга страна.

Регулација гумене траке

Ситуација овде се у коначници своди на фундаментални сукоб у вези с интелектуалним власништвом. СОПА је поражена на суду, што оставља организације попут РИАА и МПАА мало повратка против пораста интернетског пиратерије. И, у одређеној мери, суосјећам са власницима ИП-а. Заиста се чини да у случају ЦлеарЦханнел, попут премештања рачунара у Пакистан не би требало бити довољно да се избегну амерички закони о ИП.

Можете расправљати све што желите против постојања или примене тих закона, али све док постоје, вероватно би их требало применити Шта треба учинити о пиратерији на мрежи? [Питамо те]Људи дијеле датотеке заштићене ауторским правима путем Интернета сваког дана и у свим дијеловима свијета. То је велики проблем за издавачке куће, филмске студије, ТВ компаније и креативне људе који стоје иза албума, ... Опширније .

Међутим, људи у САД су много пута јасно ставили до знања да се нису вољни одрећи грађанске слободе и отворена природа Интернета да би се наметнула заштита интелектуалне својине неколико великих корпорације. То је оставило организације које зависе од ауторских права за ремећење хлеба и путера да пронађу друге начине сузбијања пиратерије. Зато они траже да организације попут ИТЦ-а досегну далеко више од свог првобитног опсега да помогну.

Према Дуан-у, ситуација је таква

"ФАА одлучи да жели да регулише радио, јер се шаље путем екрана."

Сумњам да ће пресуда суда на крају донети здрав разум. До тада, ипак, вриједно је да помно надгледате ситуацију, како бисте осигурали да опскурна владина агенција не отме цијелу структуру интернета.

Шта мислиш? Да ли ИТЦ прекорачује овласти? Да ли је преузимање датотеке исто као и увоз физичког чланка? Јавите нам своје мисли у коментарима!

Имаге Цредитс: гроб зомбија преко Схуттерстоцка