Шта је нето неутралност и зашто би требало да се бринем?

Реклама

Замислимо нешто. Рецимо да сте урбаниста, радите за град у којем живите.

Ваш град има проблем са загушењима. Улазе велики камиони са 18 котача и они се заглаве. Траке се блокирају и на крају се сва моторна возила крећу темпом споро као хладна меласа.

Будући да сте паметна особа, одлучујете да све велике камионе преусмерите споријим, мање згодним рутама. Међутим, ви одлучите да ако желе да користе брзе стазе, то могу учинити под условом да плате.

Шта ако примијенимо ову аналогију на Интернет? Замислимо да уместо да планирате град, покрећете даватеља интернетских услуга. Приметили сте да Нетфлик и ИоуТубе чине огроман проценат промета који пролази кроз вашу мрежу. Дакле, одлучите да успорите ове огромне ширине појаса, осим ако не повећавају трошкове преноса својих података.

То је, укратко, антитеза онога што је Неутралност мреже. Идеја да се сав саобраћај третира на исти начин, без обзира на садржај, порекло или одредиште. Значајан број људи види Неутралност мреже као нешто што је битно за дугорочни опстанак Интернета као слободно, неоптерећено средство за оснаживање и слободну размјену информација.

Предност приоритета саобраћају је директна претња томе. У овом чланку ћемо погледати зашто је Неутралност мреже важна и зашто би се требали борити да је заштитимо.

Ко би био против нето неутралности?

Уобичајена критика оних који се залажу за нето неутралност је да они траже нешто што једноставно није разумно, поштено или достижно. Будимо јасни. Тражити нето неутралност не тражи бесплатан приступ Интернету. Такође се не тражи већи, бољи квалитет приступа за мање новца. У ствари, тражи се да се сав интернет саобраћај третира једнако. То би се вероватно показало у облику закона који би спречио телекомуникационе компаније да цепе Интернет на брзу и спору траку.

Звучи безазлено. Па зашто би људи били против тога?

Наравно, постоје неки легитимни аргументи против нето неутралности. Постоје неке истинске забринутости око пуштања власти да законодавно регулише Интернет. Неки се брину због потенцијалног клизавог нагиба, на коме ће владе бити овлаштене да доносе законе који утичу на све више и више Интернета, уништавајући тако лаиссе-фаире дух интернета. Као резултат тога, појавила се осип либертаријанских истраживачких група и група за притисак, као што су Цато Интерест и Аин Ранд Институте који имају изашао је против Нет Неутралити-а, с тим што га је овај описао као "Уништавач слободе Интернета" и направио видео снимке на предмет.

То је релативно разумљиво. Када владе усвоје интернет, то схвата ужасно погрешно. Погледајте само Јужну Кореју, где је влада наложила да веб локације за банкарство и електроничку трговину овере кориснике АцтивеКс додатак, који је ужасно старински (и несигурни) род додатака за прегледач доступан искључиво са Интернетом Екплорер. .

То је ефективно осигурало све Јужнокорејци су приморани да користе Интернет Екплорер. До данас, ОС Кс и Линук нису видели исти степен усвајања у Кореји као у Европи, Кини и Сједињеним Државама. То такође значи 75% јужнокорејских нетизена користи неку врсту ИЕ јер... Па? Морају.

То такође значи да су многе јужнокорејске веб странице битно мање напредне, мање прилагођене корисницима и много мање безбедне од својих западних колега. Окрутна иронија је да ова интервенција владе ефикасно омета читаву индустрију.

Чисте неутралности и исказаних интереса

Не треба ни говорити да су неки интернетски провајдери који су најгласнији против Нет Неутралности они са интересима кабловске телевизије. Постоје забринутости које баш и нису у интересу потрошача.

Милиони имају већ отказани скупи пакети са кабловском телевизијом у корист Нетфлика, Амазон Приме Видео и БитТоррент, који су знатно јефтинији и практичнији од својих традиционалних колега. Не треба нипошто рећи да ове новије услуге овисе о њиховим корисницима који имају приступ брзом, приступачном широкопојасном приступу.

Као резултат, ови даваоци интернетских услуга су жељни да заштите своје интересе у емитованој телевизији. Не свиђа им се чињеница да је њихов монопол на телевизију и филмове доведен у питање. Уплашени су.

Као резултат тога, мало је изненађење да воле Цомцаст - који нуде пакете кабловске телевизије - не занимају идеју о неутралности мреже. И било је тешко шокантно када је Нетфлик у фебруару објавио да су „склопили партнерство“ са Цомцаст-ом како би испоручили свој садржај америчким потрошачима.

Наравно, новац је овде променио руке.

Постојао је прави пословни случај када је Нетфлик плаћао Цомцаст због боље брзине струјања. Иако се многи боје да су неповратно оштетили случај Нет Неутралности, показујући тако да се добављачи садржаја могу наговорити да плате бољи приступ. Заиста, УСА Тодаи објавио је вест о споразуму, описујући га као "последњи ексер у лијесу Нет Неутралити“.

Ноћна визија будућности Интернета

Узмимо страхове Фондације Елецтрониц Фронтиер и Отворених права до њихове логичне крајности. Замислимо да ли је Интернет престао бити канал са једнаким приступом за пакете и бајтове, али медиј на којем потрошачи морају да се "купе" за приступ одређеним услугама. Није тако нереално као што можда мислите.

Они од нас довољно стари да се сећамо првих мобитела опремљених Интернетом, можда се сећају да су плаћали додатни износ за приступ одређеним услугама, попут вести веб локација, трачева славних и е-поште. Срећом, Интернет баш и не функционира тако. Људи обично плаћају месечне (или по гигабајту) накнаде, а заузврат добијају приступ Интернету у целости.

Али шта ако је Интернет попут ВАП телефона касних 90-их? Иако смо од тада кренули, то још увек није ван могућности. Један Реддитор је то управо замислио. У подсмешљивој реклами која је од тада проширила се преко Хуффингтон Поста, Буззфеед и Гизмодо, Реддитор Куинк замишља свет у којем треба платити додатни износ да бисте приступили веб страницама за видео, вести и друштвене мреже. Не за разлику од тога како неко плаћа додатни пакет за спортски пакет или ХБО са Цомцастом или Тиме Варнер-ом.

Хлађење, зар не? Иако ово није реална пријетња Интернету, оно показује шта би се потенцијално могло догодити ако Интернет престане бити неограничени медиј.

Како можемо заштитити Интернет

Постоје људи који не воле слободан, непристрасан Интернет. Они ће настојати да темељно преобликују њену архитектуру како би што боље служили њиховим интересима. Они побјеђују, али битка још није готова.

Већ су у Европи, Израелу и Чилеу уведени закони који чине Неутралност мреже стварност. Али има још много тога да се уради. Ако сте забринути због Нет Неутралности, можда бисте желели да се придружите Опен Ригхтс Гроуп или Фондација Елецтрониц Фронтиер, који се боре за очување и заштиту Интернета.

Коначно, ако ваш ИСП почне да обликује саобраћај, размислите о гласању ногама и новчаником и пређите на даватеља интернетских услуга који поштује интегритет Интернета. У Великој Британији се зове један такав ИСП Андрев и Арнолд, и док су њихове услуге скупе, они имају исказану посвећеност слободи Интернета и неутралности мреже. Слично томе, ако имате среће да живите у неком делу САД-а помоћу Гоогле Фибер-а, размислите о њиховом премештању.

Такође бисте могли да прочитате ранију расправу коју је МакеУсеОф водио о будућности нето неутралности Да ли је Интернет слобода угрожена од добављача Интернет услуга? [МУО расправе]Замислите свијет у којем садржај који вам је дозвољен за гледање на Интернету строго контролира ваш провајдер Интернет услуга. На МУО дебатама истражујемо и преиспитујемо ову стварност. Опширније .

Волио бих чути ваша размишљања о овој теми. Као и увек, ако имате нешто за рећи, оставите то у коментару испод.

Кредитна слика: батинтхераин (Флицкр)