Да ли је Интернет слобода угрожена од добављача Интернет услуга? [МУО расправе]

Реклама

Замислите свијет у којем садржај који гледате на Интернету строго контролира ваш провајдер Интернет услуга. Шта бисте рекли да вам кажем да је свет сада стварност?

Доказан случај - у јануару 2014. савезни суд САД одбацио је ФЦЦ “нет-неутралност Без мрежне неутралности, Винамп Ливес, Кание убија Цоиние [Тецх Невс Дигест]Неутралност мреже трпи губитак, Винамп живи још један дан, почиње Беатс Мусиц, Тумблр Ментион упозорава, Кание Вест убија Цоиние-а, човек умире покушавајући да сачува свој телефон, а Интернет именује бебу. Опширније „Прописи, којим би се примењивала правила која захтевају да провајдери Интернет услуга омогуће приступ свим мрежним садржајима и апликацијама без обзира на информације или извор. Било би забрањено фаворизовање, блокирање или манипулирање квалитетом услуга за одређене услуге или садржај.

Иако САД не стварају правила за приступ интернету у целом свету, то често утиче на то како се правила примене на другим местима. Сједиште већине главних мрежних сервиса је у Сједињеним Државама. То би могло значити да би даваоци интернетских услуга који утичу на пренос информација могли утицати и на остатак света.

Питање које сви постављају тренутно је да ли ће недостатак регулације довести до тога да ИСП као Веризон одмах имплементира услугу контроле које негативно утичу на квалитет услуга као што су Нетфлик или Хулу, у корист услуга дигиталног стриминга које нуди ИСП или његов партнери? Да ли ће интернетске компаније повећати профит тражећи да им те компаније плаћају накнаде за „пружање услуга“? Да ли ће корисници Интернета попут вас и мене морати да почну да плаћају веће таксе за приступ тим услугама?

Ово су питања која истражујемо на данашњем форуму о МУО дебатама. Проверите како аутори МУО сматрају да ће ово променити слободу на мрежи у вези са информацијама, а затим понудите своје мишљење у пољу за коментаре. Не заборавите да гласате на крају ове дебате!

Георге Роот - Гоогле, Амазон и други ће узвратити ударац

Мислим да провајдери попут Веризон-а у потпуности подцењују финансијску снагу Гооглеа, Амазона и других великих веб локација. Гооглеу може бити корисније да прошири своју тренутну мрежу провајдера него што ће Веризону платити више новца да уради нешто што би требало да буде бесплатно.

Чини се да су многи већи даваоци интернетских услуга такође пружаоци кабловске телевизије који су навикли да регулишу врсту садржаја коју људи могу да виде на својим телевизијама. У том погледу, провајдери кабловске телевизије личе на музичку индустрију у томе што ниједан није у стању да прихвати чињеницу да се морају развити да би преживели промене које Интернет доноси, уместо да покушавају да измене Интернет у њихове воли.

Наравно, страх је да Гоогле покреће властити ИСП и одједном веб странице почињу плаћати премију како би их видјели на већој Гоогле мрежи, али то се већ у великој мјери дешава. Да сам желео да ми веб страницу свакодневно виде милиони корисника, могао бих Гооглеу платити тону новца и моја веб локација би имала промет. Али, то је органски део раста веб саобраћаја који омогућава садржају да уноси саобраћај током времена, што људе наставља.

На крају, мислим да таква питања решавају нестални предоџбом да Интернет треба бити равноправан положај за све. Ако Веризон покуша да притисне веб локације како би их видели на већој мрежи, појавит ће се друга Интернет мрежа која не наплаћује ту премију. Похлепа ће засад преузети компанију. На крају крајева, то су технике с којима се Веризон забрља и они увек знају како да се све заобиђе.

Риан - Тактика компаније кабловских компанија је проблем

Једна од мојих највећих брига око нето неутралности (или недостатка исте) је да ће Интернет постати баш као кабловска телевизија. У ствари, можда постоји постојање округа кабловских компанија у већини локалних подручја што доводи до проблема због недостатка нето неутралности.

Шта ако ваш ИСП одлучи да жели да спречи ваш видео стреам са Нетфлика, истовремено пружајући пуну, отворену пропусност својим конкурентским функцијама за стреаминг видео записа? Нетфлик је јавно изјавио да се тога боји. Шта можете да урадите? Пребацити даватеља интернетских услуга? Многи људи немају избора јер, опет, исте кабловске компаније контролишу систем. Ако будете имали среће, можда ћете бити у могућности да се пребаците на ДСЛ телефонски сервис - али опет, ИСП би сада могао да користи исту тактику за смањивање пропусности.

Опасност није толико да ће кабловска компанија покушати да филтрира или контролише одређени садржај путем цена као што је то случај са постојећим програмирањем. Опасност је да ће покушати да спречи тренд корисника који смањују кабловске пакете и прелазе на Нетфлик и остале услуге за стриминг видео садржаја. Сада, кабловским компанијама није законски забрањено да квалитет ових конкурентских услуга учине тако ужасним потрошачи су присиљени да се врачају у мамину кабловску компанију - гранично-илегални монопол у готово сваком заједница.

Чини се да је наша једина нада за бег из тих монопола - мрежни сервиси за стреаминг видеа попут Нетфлика, Хулу и Амазон Приме - сада прети недостатак окоснице владе у правилном регулисању ових главних кабловских / интернетских провајдера компаније.

Бруце Еппер - конкуренција омета инфраструктуру

Георге: Мислим да избегавате оно што је вероватно највећи проблем овде. Шта се догађа када локална кабловска компанија и / или локални телекомуникација блокирају сав стреаминг видео услуге које се такмиче са њима или их ограничавају до те мере да су ефективне неупотребљив? Сада ће вам сви пружаоци широкопојасних услуга у локалној области омогућити да користите само њихов стриминг видео.

То се догодило с Цомцастом 2010. године када су блокирали Нетфлик од својих купаца изнуђивањем / уцјењивањем Нетфлик партнера, Ниво 3, да плаћају понављајућу накнаду како би им омогућили да „преносе интернет филмове на мрежи и други садржај купцима Цомцаст-а који то затраже садржаја. “Што се тиче друге мреже која се појављује како би заузела место онога што се узима од нас, ко ће инсталирати инфраструктуру за ово?

Уосталом, ове телекомуникационе и кабловске компаније тренутно поседују читаве мреже „последњег километра“, а пресуда суда која се тиче правила ФЦЦ-ових правила о неутралности мреже отпада од тада не сматрају се мрежама „уобичајеног носиоца“, како очекујете да ће се људи моћи повезати на „нови Интернет“ за који верујете да ће доћи до замјене изгубљеног?

Сада већина провајдера широкопојасних мрежа има ограничење података на својим Интернет плановима. У марту 2012. године, Цомцаст је објавио да купци са Ксфинити апликацијом на КСБок-у који су претплатници КСБок Ливе-а и имају још једног кабловска кутија са Ксфинити-ом неће имати своје видео податке за стриминг на капици, а ипак ће Нетфлик и Хулу и даље бити под утицајем. Ово је још једна област у којој ће Веризон-ова идеја о „двостраном тржишту“ заиста користити култури корпоративне похлепе: ови провајдери ће наплатити провајдера премија да се његов садржај пренесе потрошачу, док се потрошачу наплаћује премија да би им овај садржај несметано испоручио превозник мрежа.

Волио бих да сједим у канцеларији на нивоу Ц у било којем главном даватељу интернетских услуга откако је та пресуда изашла. У наредних неколико година, бонуси ће бити запањујући.

Јамес Бруце - Неутралност мреже неће бити битна

Мислим да неутралност мреже неће дугорочно бити важна. То сам споменуо на подцасту неки дан, али Гоогле ће одмах пребацити игру на своје рангирање брзине широкопојасне мреже са ИоуТубе-а плаи статс. Уместо да Гоогле мора да плаћа ИСП-ове да би им испоручили ИоуТубе видео снимке, то ће успоставити интернетски провајдери који плаћају Гоогле брже окоснице за ИоуТубе сервере и тиме се сврставају више на листи као потрошачи избор. Можете се кладити да купци који се пребацују са њих на виши ранг када им је наведено ниже доле ИСП ће бити значајни (под претпоставком да су једнаке тржишне снаге, наравно, и да их заиста и постоји конкуренција).

Наравно, ово не помаже ничим другим сервисима попут Нетфлика, али може се замислити мета рангирање сајта који на брзини постиже резултате свих популарних сервиса. Успостављање закона о законској неутралности мреже служиће само за покретање ових рангирања тамо где раније нису били потребни.

Никада не подцењујте моћ популарне ранг листе: компаније ће пасти преко себе и бацати новац на вас да бисте се остварили више на листи.

Гуи МцДовелл - Шта ако провајдери интернет услуга испробају Гоогле?

Играјући се вражјег адвоката, шта би се десило ако највећи интернетски добављачи истисну Гоогле? Да ли је Гоогле спреман да покрене и сачува дан и сачува се пре него што се то може догодити? Ако бих имао контролу над главним даватељем интернетских услуга и вашом употребом веба, ја ћу такође контролисати изборе вашег претраживача, као и ваше изборе за стриминг медија.

Главни ИСП-ови ће препознати да би дошло до повратне реакције ако би покушали да нам драматично, пребрзо ограниче путовање Интернетом. Уместо тога, предвиђам им да играју игру на исти начин као што је то случај са кабловском телевизијом. Покушали су да нас натерају да вршимо кабл за садржај који не бисте могли да преносите уживо. Многи од нас, дуго времена, имали смо и ваздух и кабл, било је најбоље из оба света. Мреже изнад ваздуха приметиле су да све више и више гледамо каблове, па су желеле да буду и на каблу. Тада је кабл почео да пружа исти садржај као и преко ваздуха, али са бољим квалитетом преноса, тако да смо престали да купујемо антене или телевизоре који би могли да убаце у сигнал преко преноса. Сад смо заглавили са каблом. Да, још увек можете да се пребаците ако желите да прођете кроз гњаважу око постављања тога, али већина људи једноставно не жели.

Зашто то не би учинили и са приступом интернету? Дајте нам премиум садржај као и бесплатне ствари, а затим ће постепено бесплатни садржај желети да зарадите новац од премиум садржаја. Уведите умјерено дрољање на бесплатном садржају, тако да дјелује, али не баш тако добро као премија. Тада ће вршити притисак како од добављача садржаја, тако и од потрошача да садржај имају у премиум категорији.

Да сам зли медијски магнат, то бих и урадио.

Сумњам да би неки људи развили начине око тога или локална алтернативна средства за приступ. Мањи даваоци интернетских услуга би у почетку напредовали због чињенице да не ограничавају садржај, али да би их на крају откупили велики ИСП-ови. Тада ћемо, рецимо, 10-20 година, само прихватити да је то тако, и вероватно ћемо се уверити да нам се тако свиђа, такође!

Јустин Пот - Ово се већ догађа

До неке мере, Гуи, ово се већ догађа. Овде у Сједињеним Државама не можете гледати било који олимпијски садржај на мрежи, осим ако прво не докажете да сте клијент кабла или провајдер сателитске телевизије (чак и ако то учините, услуга је насмејана у поређењу са оним што ЦБЦ нуди у вашој кући и мом родном крају земља).

Компанија која има права на емитовање игара овде у државама? НБЦ, одељење Цомцаст-а, кабловске компаније која је била омиљена због репутације у служби за кориснике. Цомцаст такође ограничава опсег својих кућних корисника, али чини једну изнимку: сопствени сервис за стриминг, који је тежак у НБЦ садржају.

Кабловска компанија је власник једног од главних емитера, а ту чињеницу већ користи у своју корист. А сада им је одузета правна веза.

Конкуренција је добра и добра, али ефективно не постоји у већини земље. Те компаније лобирају владе држава за забрану општинских широкопојасних мрежа, а Гоогле може само тако брзо поставити такву линију. Неутралност мреже помогла је да Интернет постане оно што јесте и да нестане. Нејасно је да ли ће стартуп попут ИоуТубе-а бити у стању да заузме мрежу олујом десет година или ће вишенамјенски интернет учинити новопридошлицу тако спором да буде бескорисна.

Закључак - шта мислите?

Значи ли недостатак прописа који захтијевају поштен приступ информацијама на Интернету смрт слободе Интернета Интернет није заиста бесплатан - ко га цензурише и заштоУ сваком слободном, демократском друштву, грађани се поносе чињеницом да имају слободан приступ информацијама. То важи у многим земљама у којима су грађани победили у жестоким борбама за независност. То је нешто... Опширније ? Хоће ли се Интернет сада трансформисати у још један корпоративни информативни портал који контролишу они са највише новца? Или, неће ништа од тога уопште? Да ли ће ствари остати исте? Гласајте свој глас, а затим нам се обратите на то у одељку за коментаре!