Ваша емаил адреса неће бити објављена. Обавезна поља су означена *
Ово је врло добар чланак.
Најважнији део чланка је: "Бруце Виллис је ишао на иТунес и купио (филмове, музику или) своју музику / филмове".
Стога је Бруце Виллис новац и снагу дао систему који дематеријализује креације попут музике, филмова итд. Пристао је (путем ЕУЛА) и охрабрио властиту трансформацију из глумца који људима продаје ДВД, до глумца који продаје уметничка дела која немају физичку подршку.
То је избор који је донео. Други избор би био да Бруце Виллис добије заиста добар ВХС плејер, ДВД плејер и ЦД плејер, и могао би да купи сав његов филм колекцију и сву његову музику за неколико стотина долара, да би тада могао да прође или подели колико жели (неки ЦД-ови коштају 0,01 $ на амазону, Хајде!)
Али проблем Бруцеа Виллиса је тај што купујући његове мелодије на иТунес-у, он уништава сам систем који га је створио.
Ја сам филмски продуцент. Није професионално, то је моја споредна активност.
Правим кратке филмове који су научна фантастика / фантазија / радња, а ствари се такође разбуктавају у мојим филмовима. И музику пишем сам. И (након што су прошли кроз пар фестивала), ставио сам их на Интернет БЕСПЛАТНО. На Вимеу, на ИоуТубеу, ви то име.
Бесплатно за људе.
Јер желим да се моји филмови виде. То је мој циљ. Ако могу да зарадим новац, одлично! Али ако не могу - и даље желим да их види пуно људи.
И то ме ставља на исти ниво као и Бруце Виллис - не шалим се! Обоје чине садржај доступним на интернету.
Једина разлика, осим квалитета мојих филмова, и признања, је у ствари новац. Колико сам и ја коштао, колико ме кошта да направим своје филмове (не превише новца) и колико изгубим ако неко преузима мој филм са ИоуТубе-а и ставља га на свој телефон да га гледа у метроу (ни приближно, јер је мој циљ).
А ствар у интернету је та што он нивоира људе. Ако тражите стан или посао, он усклађује опције и омогућава вам да одаберете један од њих. Ако тражите филм за гледање, музику коју желите да слушате, књиге за читање, Интернет ускладјује опције за вас. Бесплатне опције. Плаћене опције. Чак и унутар продавнице апликација! И људи ће све више и више одлазити на бесплатно јер су легални и потичу од људи мотивираних њиховом уметношћу.
Дематериализира Бруце Виллис.
Изравнавање се може обавити на два начина: или ће Бруце Виллис бити плаћен мање да би био глумац, а звездани систем, као што знамо, полако ће нестати (оох многи људи дрхтају с тим!), или сваки иједан филмски стваралац на земљи (и музичар, фотограф, писац ...) који ставља своје радове на мрежи добива добре износе новца за сваки клик, свако преузимање, унутар система који их награђује за допринос креативност. Тада би као резултат тога сав дигитални садржај који је на мрежи коштао новац који би га могли гледати / чути, био не преносив итд. А људи са сутрашњом славом су људи с највише преузимања, а не нужно и људи чији посао кошта много новца за производњу. Овај систем тек треба да измисли, и верујте ми, пробао сам их много.
Обе опције се сада могу почети дешавати. Да, људи ће преузимати филмове о Бруцеу Виллису, јер је он "прелазни" глумац, одоздо када није било интернета. Али људи ће такође гледати смешне видео снимке на мрежи и прелепе филмове и музику направљене од непрофесионалаца.
Што се више нелегалног преузимања примењује, а више ће Апплеа (и пријатеља) обуздати даље креативне радове које нисте написали (мислим да заиста започео да постоји у људским умовима са аудио касетом, а са "случајем Бетамак" из 1984. године), све више људи ће се окренути бесплатним изворима Забава. Оно што стварно мислим да ће се догодити је опција 1; крај система звезда. И даље ћете моћи да зарађујете од филмаша, музичара или глумца, али функционираће другачије.
„Случај Бетамак“ (има страницу на Википедији) заиста је нешто што, сигуран сам, даје Бруцеу Виллису двострано мишљење у светлу постојеће технологије. Да, Бруце, можете одлучити да се вратите на ВХС, али људи ће вам позајмљивати филмове, без плаћања сваког пута. ЦД-ови су исти. Гусарство није много другачије.
На неки начин, данас се користи ходање касета или мини-плејер / снимач. Легално. Док истовремено гледамо уназад. Хех.
Било како.
Друга важна ствар у чланку је да је Бруце Виллис болестан, а чинило се да то нико није покупио.
Оно што ме забрињава је цела манипулација патентом и ауторским правима од стране великих оружја у индустрији и коју подржавају владе и суднице.
Мислим, истина је да музичари, аутори итд. Морају бити плаћени за свој рад, али:
Колико уметници заправо добијају? На неки начин, са малим процентом који им се даје у хонорарима, легално куповина музике може се сматрати гласањем за вожњу робовима вашим новцем. (Ово није нужно аргумент у корист пиратерије; међутим, то је аргумент у корист куповине од уметника који самостално објављују, а не од оних који усисавају огромне корпорације.) Зато је Амазоново самостално издавање опција на Киндлес је занимљива - аутори добијају готово пристојни 40% рез (или нешто слично) за разлику од традиционалних издавача који ауторе дају било где јужно од 15%. Што се мене тиче, хтио бих платити (скоро) * све * умјетнику. Не бих имао ништа против да компанија узме провизију од 10-15% (сматрам да је Аппле-ов порез на програмере од 30% претјеран) пружа платформу, али у тренутној ситуацији људи који стварно стварају садржај су они који их примају најмање.
Тренутне новчане казне које су наметнули амерички судови једноставно су смешне. До 150 000 УСД по пренесеној стази? То је једноставно смешно. Могу да разумем да желе да одврате илегално дељење датотека, али која компанија заиста може да тврди да је претрпела толико губитка прихода од једног мп3-а који је учитао један корисник? Нико, то је ко.
Зауставићу своју реванш овде, не желим да мој коментар буде нечитљив: о)
Одличан чланак Јамес. Добра храна за размишљање, радујем се другим очима!
'а шта се дешава ако се ЦД уништи или огреба? Дају ли вам нову, бесплатно? Не'
Тачно, али такође не морам да купујем ЦД плејер од исте дискографске куће да бих могао да репродукујем остале ЦД-ове.
иТунес / Аппле је немогуће легално окренути леђа. Ако би производи од јабука у будућности требали знатно да смање квалитет, а људима треба нови ипод / ипад / ипхоне да би се тамо играли, тада ће проблеми почети.
Мисли на могућност пиратства, можда је најважнији разлог за овај недостатак преносивости. На пример, неко купује музику и онда је дели слободно. Он је крив за дистрибуцију, али ВЛАСТУЈЕ музику (или у најмању руку копију песме / дела) коју дистрибуира. Ако је преносив и преносни корисник га дистрибуира, тада они нису оригинални власници садржаја. Иако ово сигурно неће одвратити гусаре (као што сте истакли, они ће само предати своје ХДД препун музике без ДРМ-а) ово би могло бити мало легално путовање од компанија које можда очекују искористити. С друге стране, пошто је иТунес заиста направио музику (релативно и перспективно) јефтину и по први пут, омогућио куповину појединачних нумера (по истој цени), можда и желе само да задрже купце, подвлачећи чињеницу да је музика коју желе да им се предају бесплатно, јако прљава и јефтина и не вреди се свађати и препирати се преко. Али то је само ја, Бог зна шта ће Аппле урадити од ове моје „непоштене борбе против“ моје политике, јер је њихов тренутни мото „иСуе“
Не знам како смо уопште схватили да је музика прво "власништво". Пре снимања, ЦД-ова или МП3-а морали смо да их чујемо уживо. Изводе их уметници који су сами чули песме, преносе се из генерације у генерацију. И по природи тога било је сваки пут другачије, певаче, инструменте, културу у којој се изводи. Песме нису нешто што сте сакупили, то су песме историје и приче из далеких крајева, биле су информација. Усуђујем се рећи да је тада било много боље вријеме за музику, више креативности произлазило је из тих 1000-тих година да је постало структура за наше методе комуникације. Шта сада морамо да покажемо? Да ли уопште ишта вреди пренијети?