МакеУсеОф Тоолкит против онлине тролова [1. део]

Реклама

Колико интернет аргумената сте сведочили? Или још боље, у колико интернетских аргумената сте учествовали? Свакодневно обилазим бројне форуме и заједнице и видим аргументе све време. Али оно што ме стварно гњави су људи који износе неосноване аргументе и мисле да су победили.

Такве људе можда познајете као "тролове" - људе који ће смислити било коју врсту бесмислене логике. А онда постоје случајеви у којима ће људи несвесно износити неутемељене аргументе.

Написаћу 3-делну серију о борбеним интернетским дискусијама. Заједно, они чине приручник за алат који можете користити у било којем тренутку када наиђете на трол, како би вам олакшали живот. Објаве су форматиране ради лакше употребе: брзо можете послати везу до само једног одељка да бисте показали шта логичке заблуде (или „језив аргумент“) које сте открили у расправи и надамо се да ћете подићи ниво расуђивање. Овим алаткама више никад нећете изгубити аргумент другом трол-у.

Коришћење веза везе

Можете да делите везу до одређеног одељка у овом чланку користећи „линк до овог одељка"Везе у заглављу сваког одељка:

• Десни клик "Линк до овог одељка.”
• Изаберите „Копирајте адресу линка. " Неки прегледачи га могу назвати „Копирај локацију везе, "Или нешто слично.
• Пошаљите копирани УРЛ како би друга особа сазнала о логичкој заблуди за коју верујете да сте је открили.
• Готово!

Ад хоминем је скраћеница за латински аргументум ад хоминем, што дословно значи "особи". Тхе ад хоминем представља начин дискредитације тврдње нападом на карактер или уверења особе која подржава захтев, а не оповргавањем самог стварног захтева.

Из мог искуства, ово је најчешћи облик аргументације који ћете наћи на Интернету. Зашто? Зато што је лако и чини да се осећате добро у себи. Неки примери:

• У политици неко може да одбаци предложене политике председничког кандидата јер је имао аферу.
• У играма неко може одбацити приједлог за играње другог играча јер је из одређене расе или националности.
• У академији неко може да игнорише или занемари одређену хипотезу јер је предлог потекао од особе религије.

У свом најосновнијем облику, ад хоминем је мало више од призивања имена и пламена. Казати да неко није у праву јер је "идиот идиот", то је укратко.

Тхе сламан аргумент настаје када неко погрешно представи позицију свог противника, а затим нападне погрешно представљен положај - другим речима, он направи сламника који може да нападне. Побијајући погрешно представљену тврдњу, ствара илузију да је победио противникову првобитну тврдњу - али у стварности, није.

У интернетским дискусијама, посебно политичким или религијским, „слама“ је постала нешто синоним за „логичку заблуду“, али имајте на уму да је специфична логичка заблуда која се бави погрешно представљеном тврдње. Да будемо тачни, људи ће често стварати сламе аргументе јер је то лакши начин борбе против тврдње од бављења стварним проблемима.

• Претпоставимо да особа А жели да се опусти са законима о пиштољу. Сламени аргумент би био да је особа Б погрешно представила став Особе А тако што ће мало променити захтев из „опуштајућег закона о оружју“ у „неограничен. приступ оружју. " Његов аргумент би могао бити да ако бисмо свима давали пушке, друштво би пало у хаос - што очигледно није оно што особа А првобитно тврдио.

Ако неко покуша да погрешно представи вашу позицију, реците им да дискредитује вашу стварни тврдње, а не оне које су направили за вас.

Тхе ад популум је скраћеница за латински аргументум ад популум, што дословно значи „апел народу“. Ово је иначе познато као „аргумент траке“. Тхе ад популум је када тврдите да је нешто истина јер је популарно или у које верују многи људи. Овдје је грешка што се вриједност истине логичке изјаве не може одредити њеном популарношћу. То је или истина или није - без обзира ко верује да је то истина.

Можда сте је користили (или чули како се користи) док сте били дете. Родитељи би ме често спречавали да учествујем у одређеним активностима и ја бих тврдила “што да не? Сви други то раде!„Тада сам мислио да је то добар аргумент. Сад знам и боље.

• Ако сте икад чули некога да каже нешто слично „Хиљаду људи ради Кс. Хиљаду људи не може бити у реду, зар не? " тада сте чули свађу.

Ако неко одбаци ваш одређени став из разлога што се ради о непопуларном или мањинском положају, просветлите их овим објашњењем.

Тхе Нема истинског Шкоте заблуда се јавља када жалите на осећај чистоће или комплетирања оригиналног захтева да бисте искључили све случајеве који су могући, али не одговарају захтеву. Ево чувене размене из које потиче име ове заблуде:

• Особа А: Сви Шкоти уживају у хаџима.
• Особа Б: Мој стриц је Шкот, и не воли хаггисе!
• Особа А: Па, све истинито Шкоти воле хаггисе.

Када је нечији став или аргумент поткован контра-примером, многи ће инстинктивно бранити своју позицију користећи принцип Нема истинског Шкота. Као и већина популарних логичких заблуда, и ова је једноставна за употребу јер захтева мало логичког смисла. Уместо тога, она искључује само одређене случајеве који се не уклапају у оригинални аргумент.

Терет тада пада на њих двоје да добију исправну дефиницију "Шкота" пре него што могу да наставе са аргументом. Понекад људи збуњују „Нема истинског Шкота“ са „Постављањем питања“, логичном заблудом која ће бити покривена у 2. делу ове серије.

Клизави нагиб догађа се када неко тврди да ако се А догодио, онда се мора догодити нежељени исход Б, тако да се А не би требао догодити. Лако је разумети зашто би неко желео да користи ово да нападне тачку.

Чућете да је ова логична заблуда починила пуно у политичком царству. Када се уложе одређене промене или предлози, биће много тога хипотетичке ситуације користи се за аргументирање ваљаности захтева или става. Нажалост, не постоји начин да се испита да ли је или не хипотетичка изјава истинита или не, па се то не може користити као правилно средство аргументације.

Постоје ситуације у којима клизави нагиб може бити јака тачка, али то зависи од налога. Ако неко може позитивно показати такав процес да ће А увек водити ка Б, онда може пронаћи вучу. Ако неко покуша да користи аргумент Клизави нагиб против вас, тада лежи терет доказивања њих демонстрирати валидност клизавости стазе.

Закључак

Овај приручник је све за вас. То је значило да вам помогну да се одбраните од тролова који ће вам у име победе бацити нелогично резоновање. Као одговор, можете помоћи подизању нивоа расправе тако што ћете се директно повезати са овим заблудама, позивајући другу страну да изнесе бољи аргумент. Као додатни бонус, знаћете које грешке треба избегавати када стварате своје аргументе!

Пазите на други део ове серије који ће бити објављен у наредним данима. Имамо пуно логичнијих заблуда које можете да искористите за препознавање и интернет као боље место за интелигентни разговор.

Кредитна слика: Слика аргумента Виа Схуттерстоцк