5 невероватних техничких тужби које су обликовале дигитални свет

Реклама

Током историје интереси потрошача су се у више наврата сукобљавали са циљевима корпорација. И прилично често једини сукоби се могу решити на суду.

Неке од ових тужби имале су трајне ефекте, радикално мењајући технолошки пејзаж за све нас, било за боље или за лошије. Од омогућавања да рирамо ДВД-ове до тога да корисници сносе одговорност за музику коју копирају, ево вам пет важних судских случајева потреба да знам за.

1. Право копирања сопствених ДВД-ова

Када су ДВД-ови први пут изашли, они су били у пакету са рестриктивним системом заштите од копирања који се зове ЦСС (Цонтент Сцраббле Систем, а не треба бркати са Каскадне таблице стилова Научите ХТМЛ и ЦСС помоћу ових водича корак по коракИнтересује вас ХТМЛ, ЦСС и ЈаваСцрипт? Ако мислите да имате потешкоће за учење како да креирате веб локације испочетка - ево неколико сјајних туторијала које треба испробати. Опширније у веб дизајну). То не само што је спречило људе да копирају копије филмова, већ је спречило и репродукцију на Линук рачунарима.

То је довело до тога да су људи покушавали да осмисле начине око ЦСС-а, што би на крају довело до програма звани ДеЦСС, што је био комбиновани напор између три програмера из различитих земаља. Један норвешки тинејџер, именован Јон Лецх Јохансен, чија је ноторност резултирала тиме да су га звали "ДВД Јон", био је одговоран за ГУИ интерфејс.

И због његове улоге Јохансена су норвешке власти процесуирале због притужби Удружење за контролу копирања ДВД-а (ДВД-ЦЦА) и Ассоциатион Пицтуре Мотион (МПА).

Јохансен је оптужен према члану 145 Норвешког кривичног закона, који је у основи анти-хакерски закон, који се не разликује превише од британског Закон о злоупотреби рачунара Закон о злоупотреби рачунара: закон који криминализира хаковање у Великој БританијиУ Великој Британији Закон о злоупотреби рачунара из 1990. године бави се злочинима хаковања. Недавно је ажурирано ово спорно законодавство, како би британска обавештајна организација ГЦХК добила законско право да хара у било који рачунар. Чак је и твој. Опширније . Ако буде проглашен кривим, могао би бити у затвору до две године и осуђен на велику казну.

Али ДВД-ЦЦА и МПА су изгубили.

Суд је одбацио идеју да је дешифровање ДВД-а за личну употребу исто што и незаконито приступање подацима из рачунарског система. Штавише, ДВД Јон заправо није сам набавио кључеве за дешифровање. Они су направили обрнуту конструкцију од лоше имплементираног софтверског ДВД плејера анонимног немачког програмера који се зове „номад“.

Суд је утврдио да ни власништво ових кључева није утврђено да није противзаконито. Јохансен је ослобођен свих оптужби и касније се преселио у Сједињене Државе, где је основао ДоублеТвист, мобилна апликација која се некада користила пренос медија на паметне телефоне доублеТвист: Једноставна и чиста музичка апликација са синхронизацијом са радном површином [Андроид]Питајте било кога шта је њихов омиљени музички уређај за Андроид и добићете десетак одговора. Најгори (или најбољи) део је да је сваки од тих одговора потпуно одржив. Постоји толико много апликација да ... Опширније .

Прави удар МПА-е био је пресуда да право приватног грађанина на копирање медија које поседује није уклонило етикетом на ДВД-у. Филмски студији нису могли једнострано одузети људима своја права.

Случај ДВД Јон оснажио је потрошаче да уживају у својим добрима како су сматрали прикладним. Такође је покренуо један од најранијих примера дигиталне грађанске непослушности, јер су људи узели спорни кодекс који је испитан у случају и ширили га што даље и шире. Било је чак и графитирано на зидовима. Једна особа је чак добила тетоважу!

Нажалост, остала права попут оних која је освојио случај ДВД Јон и даље су угрожена. На пример, то је било кривично дело за откључавање мобитела Да ли је легално или нелегално откључавање мог паметног телефона у САД-у?Откључавање мобитела сада је легално у Сједињеним Државама захваљујући двостраначком закону који је председник Обама потписао у закону, али траје само до 2015. године. Негујте да сазнате више о легалности ... Опширније у Сједињеним Државама донедавно, а ново потписано Транс-пацифичко партнерство то чини илегално заобилазити ДРМ Транс-пацифичко партнерство пријети слободи Интернета, ево како Опширније . Рат још увек води до данашњих дана.

2. Крај Мицрософтовог монопола

У касним 1990-има, Мицрософт је био доминантна сила у свету софтвера. Нису имали ривала. Нема такмичара. Без претњи. Није било друге компаније са богатством и људским капиталом Мицрософта. Они су постали монопол, можда чак и да тога нису ни схватили.

Ово узнемирило је америчко Министарство правде јер су монополи ретко добри за потрошаче и иновације. Министарство правде је посебно било забринуто што Мицрософт злоупотребљава своју тржишну доминацију како би неправедно нарушио конкуренцију, и тако одржао ту доминацију.

Примарни проблем са Мицрософтом било је његово повезивање Интернет Екплорера са Виндовс-ом, што је аргументирано ограничило тржиште за конкуренте. (Крајем 1990-их и почетком 2000-их није било лако променити претраживач. Морали сте или да преузмете алтернативу помоћу комбинованог и спорог повезивања или да је купите у продавници.)

Министарство правде такође је било забринуто због тога што је Мицрософт осакатио њихове Интерфејси апликационог програмирања (АПИ-ји) Шта су АПИ-ји и како отворени АПИ-ји мењају интернетДа ли сте се икад запитали како програми на рачунару и веб локације које посећујете "разговарају" једни са другима? Опширније да бисте фаворизовали Интернет Екплорер над другим прегледачима. АПИ-ји се користе за израду софтвера, ау контексту Виндовс се користе за повезивање са основним оперативним системом.

Оштећењем ових АПИ-ја, Мицрософт је могао озбиљно смањити функције и перформансе претраживача трећих страна, чинећи их мање пожељним за потрошаче.

Суђење је било јединствено из два главна разлога. Прво, била је то најмоћнија земља на свету која иде против најмоћније светске корпорације - битка Голијат против Голијата. Друго, Билл Гатес показао је надреално понашање током свог одлагања.

Гатес је био побожан и безобразан. Оспоравао је дефиниције једноставних речи попут „ми“ и „питајмо“, а кад год би му било инкриминирајуће или срамотно питање, одговорио је са „не сећам се“.

На крају је судија пресудио против Мицрософта и наредио да се Мицрософт распадне на две одвојене компаније. Један би произвео оперативни систем, а други би произвео друге софтверске производе, попут Мицрософт Оффице-а и Интернет Екплорера.

Мицрософт се одмах жалио и касније је постигао нагодбу са Министарством правде. Од Мицрософта се захтевало да дели АПИ-је са другим компанијама и морао је да обезбеди свој изворни код, записе и системе тројици представника владе у наредних пет година.

Неки су сматрали да је ово насеље мало више од ударца по зглобу. Али они греше

То је отворило пут Мицрософту да га изазове друге компаније, попут Мозилла, Аппле-а и Гоогле-а. То им је омогућило да се равноправно такмиче са Мицрософтом. Што је још важније, то је значило да је Мицрософт морао да научи да прихвати конкурентнији, плуралистички софтверски пејзаж. Они не би могли бити краљ заувек.

3. Смрт Напстера

Пре него што су се појавили иТунес и Спотифи, некада је требало да слушате песме, мораћете да одете до продавнице дискова и купите је на физичком медију, попут касете, компактном диск, или Винил 4 разлога зашто је винил бољи од дигиталногПоздрав, сељаци! Шта, још увек слушате МП3? Гледајте, као неко ко зна више о музици него ви, мислим да је моја дужност да вам кажем да постоји бољи начин. Зове се винил. Опширније .

Није било могуће купити комадне песме као што је то данас случај са иТунес-ом, а ЦД-и су били неупоредиво скупи. Али онда су се десиле две ствари.

Прво, настао је формат датотеке који је променио начин на који су људи слушали музику на својим рачунарима. Песме које се по квалитету практично нису разликовале од оригиналних ЦД-ова могле би да се сачувају са само неколико мегабајта, а на ЗИП диск можете да ставите цео албум. Говорим, наравно, о формату МП3 датотеке.

Тада је 1999. године дошао Напстер. Напстер је био први прави сервис који је омогућавао људима да деле песме преко Интернета. Коначно је ту било а дигитално тржиште музике Еволуција музичке потрошње: како смо овдеУспон иПод-а, мобилног телефона који се свира и бројних платформи за стриминг медија све упућује на једну, једноставну идеју: музика је важна. Али како смо дошли овде? Опширније где је све било бесплатно и све је било доступно - чак и музика која још није била објављена.

Управо ово последње је зарадило бијес Металлице, која је у то време била једна од највећих роцк група на планети. Након што је бубњар Ларс Улрицх открио да је демо песме „И Дисаппеар“ и целог њиховог каталога на леђима процурио на Напстер, тужили су је. Желели су минимум 100.000 долара за сваку песму која је нелегално преузета.

Напстер је на крају изгубио случај. Била је присиљена активно филтрирати Металлицину музику из сервиса и блокирати свих 230.000 корисника који су је дијелили. Ово је на крају за Напстера било прекретница смрти, а служба се убрзо затворила.

Напстер је одавно заборављен, али овај је случај радикално обликовао Интернет. Представљао је прекретницу за умјетнике који су тврдили своја права над ауторским правима на Дивљем западу Интернета.

Иако је пресуда била повољна за Металлицу, на крају се испоставила да их је срамотна епизода, а посебно за Ларс Улрицха, који је био лице у парници. Насмејани су у епизоди Јужни парк и у филмовима попут Ухвати га Грка.

4. Смрт ЛимеВире-а

Месец дана након гашења компаније Напстер, покренута је још једна услуга под називом ЛимеВире. На много начина то је било исто као и Напстер: пеер-то-пеер услуга која је омогућавала корисницима да деле датотеке један с другим.

Било је неких основних технолошких разлика од Напстера, а главна је била Напстер преусмерили све своје кориснике кроз скуп централизованих сервера док је ЛимеВире изградио децентрализовану протокол.

Проблем је био што је ЛимеВире, попут Напстера, олакшавао велепродајно пиратско коришћење материјала заштићених ауторским правима. То је резултирало тиме да је Ариста Рецордс, заједно са тринаест других дискографских кућа, тужи компанију у јужном округу Њујорка.

Те дискографске куће тврдиле су да је ЛимеВире крив за изазивање и допринос кршењу ауторских права, као и да крши државни закон који забрањује кршење ауторских права и нелојалну конкуренцију. Судија је пресудио у корист етикета, трајно искључивање ЛимеВире-а са забраном.

Судија је такође одлучио да ЛимеВире треба платити одштету. У почетку су оптужени желели да израчунају износ на основу прекршаја. С обзиром на процену од 500 милиона украдених ауторских дела, то би могло коштати чак 72 до 75 билиона долара - више него сав новац на свету.

Коначно, ова пресуда је била значајна из више разлога. Показало се, једном заувек, да компаније попут ЛимеВире-а не могу да се изјасне о поступцима својих корисника када су умешане у широко кршење ауторских права.

Али такође је показао усмеравање и отпорност интернета. Недуго након затварања ЛимеВире-а, објављене су незваничне верзије што је омогућило људима да наставе дељење датотека са исте децентрализоване мреже.

Дошли су од анонимних програмера софтвера и хакера, који нису регистровани компаније са ограниченом одговорношћу, тако да је било мало тога што би се могло учинити да их зауставе.

5. Случај против преузимача

Јаммие Тхомас-Рассет је мајка четвороамеричке држављанке из Браинерда, Минесота. У августу 2005. године, примила је писмо у маилу од Америчког удружења звучне индустрије (РИАА), у којем је оптужују да је поделила двадесет две песме преко мреже Казаа.

Писмо јој је пружило прилику да се нагоди. Морала би да плати накнаду у износу од 5.000 долара да би избегла извођење пред суд. Можда верујући да је то превара или да једноставно не може платити огромну тражену суму, она је одбила нагодбу. То би била скупа грешка.

Одведена је на суд и изгубила је. РИАА је добила законску одштету у износу од 222.000 долара (еквивалент 9.250 долара по песми), која је касније повећана на 1.920.000 долара (80.000 долара по песми). Тхомас-Рассет се жалио и успео је да смањи укупни износ на 54.000 УСД (2.250 УСД по песми).

Случај је наставио да се креће кроз судски систем, пролазећи кроз седам рунди суђења и жалби, све док Тхомас-Рассет није запео са коначном пресудом од првобитних 220.000 долара. Још није уплатила ниједан износ и намјерава прогласити банкрот.

Случај Јаммие Тхомас-Рассет био је важан јер је показао да су издавачке куће припремљене за кориснике услуга дељења датотека, а не само оператере.

Али да ли је то била победа за РИАА? Једва. Била је то катастрофа у односима с јавношћу. Одушевљени су због несразмјерног и тешког пута којим су кренули након ове самохране мајке четверо дјеце. На крају су одлучили престаните тужити купце Како поступати у вези са обавештењем о кршењу ауторских права од вашег даватеља интернетских услугаПримили сте од свог даваоца интернетских услуга обавештење о кршењу ауторских права, али не знате зашто? Ево шта треба да урадите следеће. Опширније и уместо тога усредсредите се на заустављање дељења датотека сарадњом са провајдерима Интернет услуга.

Прекид суда: Било који други случај?

Ових пет судских случајева радикално је преобликовало свет технологије. Они су променили наше односе са компанијама које производе уређаје и софтвер које користимо, као и музиком и филмовима које користимо. Неки су доносили побједе. Остали су били горки губици. Требао би знати за њих.

У исто вријеме, требали бисмо бити свјесни правних битака које сада бјесне, а које имају потенцијал корјенитих промјена интернета и гушења будућих технолошких иновација.

Да ли се ви сами бавите овим судским споровима? Мислите ли да су и друге техничке тужбе имале сличан трансформативни утицај? Јавите ми у коментарима испод.

Кредитна слика: ДеЦСС (Грег Цхиассон)