Разумевање члана 13 ЕУ и шта значи Интернет

Реклама

У марту 2019. Европски парламент изгласао је један од најконтроверзнијих дела међународног законодавства о ауторским правима у новијој историји. Познато као члан 13, законодавство би могло преобликовати интернет.

Многи тврде да регулатори не разумеју последице члана 13, док други кажу да ће то заштитити садржај заштићен ауторским правима и обезбедити фер плату уметницима.

Шта је тачно члан 13 и шта та одлука значи за будућност интернета?

Ауторска права у дигиталном добу

Интернет је умрежена колекција рачунара и сервера широм света који деле податке и информације широм света. Отвореност интернета створила је експлозивни раст који је постао да је некадашња ниша услуга постала једно од најкритичнијих комуникацијских средстава на свету.

Регулисање интернета је увек представљало изазов. Интернет се не налази у једној земљи, а дигитални сервиси и подаци неометано прелазе преко граница. Ово ствара потешкоће у спровођењу закона о ауторским правима.

Ауторска права разликују се међу државама, при чему неке заузимају много тврђи став, док друге углавном игноришу. Европска унија (ЕУ) тренутно има 28 држава чланица, без обзира на излазак Велике Британије - или Брекит. Синдикат представља један од најзначајнијих трговинских блокова у свету, и као такав његов регулаторни оквир има последице широм света.

Закони о ауторским правима намијењени су подстицању продукције садржаја, умјетности и других медија. Они се правно обраћају уметницима и власницима ауторских права ако су њихов рад украден, копиран или репродукован. Али закони о ауторским правима углавном су писани с обзиром на пред-дигитално доба.

Заговорници регулације ауторских права кажу да то подстиче иновације јер креатори знају да ће им бити награђен финансијски рад. С друге стране, критичари су изразили презир према законима о дигиталним ауторским правима због трошкова примене, приватизације знања и двосмислености око тога шта појам аутор заиста значи.

Са таквом конфузијом су се неки креативци уместо тога окренули алтернативе за ауторска права попут цопилефт-а Цопилефт вс. Ауторска права: 3 кључна појма која морате знатиКреатори садржаја почињу да прихватају ауторско копирање због ауторских права. Ево шта то значи и зашто је то важно, посебно ако сте и сами творац. Опширније .

Постојеће законодавство значи да Интернет никада није ефикасно регулисан за ауторска права. Велике технолошке компаније попут Гоогле-а, Фацебоока и других развиле су пословне моделе у којима послују такозвану сиву област закона о ауторским правима, где ни домаћин нити спречавају приступ ауторским правима материјал. Члан 13 има за циљ да то промени.

Ауторска права у Европској унији

ЕУ је политичка и економска група земаља, углавном из континенталне Европе. Она управља јединственим економским тржиштем за државе чланице и ствара низ стандардизованих закона којих се морају или државе чланице придржавати или ратификовати у свој локални правни оквир.

ЕУ је донијела уредбу о ауторском праву на нивоу цијеле уније од 1991. године, иако су од тада донијете различите измјене и допуне. Члан 13, званично познат као члан 13 Директиве о ауторским правима на јединственом дигиталном тржишту 2016/0280, последњи је покушај усаглашавања и ажурирања европског закона о ауторским правима.

Док су се расправе водиле од 2012. године, избор Јеан-Цлауде Јунцкер за председавајућег Европске комисије имао је нови интерес за реформу закона о ауторским правима. Јунцкеров циљ био је примена јединственог дигиталног тржишта широм Европе, на сличан начин као и постојеће физичко јединствено тржиште, како би се побољшали економски резултати ЕУ.

Иако је предложена директива садржавала многе измене, допуне и допуне, две су биле посебно контроверзне: члан 11 и члан 13.

Шта је члан 13?

У покушају да присиле интернет компаније да регулишу ауторска права, члан 13 директиве даје упутства да „пружаоци услуга информационог друштва […] […] предузимаће мере за осигурање функционисања споразума склопљених са носиоцима права на коришћење њихових дела или других предмета или спречавају доступност на својим услугама дела или других предмета које идентификују власници права кроз сарадњу са службом провајдери. “

Као и многи правни документи, није одмах јасно шта то значи. Међутим, укратко, било који интернетски сервис који обрађује садржај који је поставио корисник - што је већина свих мрежа на мрежи услуге - одговоран је за осигуравање да материјал заштићен ауторским правима не буде илегално приказан или пренесен у њихове садржаје платформа.

Овај мали одломак текста има огромне импликације. То ефективно захтева да интернетске услуге омогуће полицијска ауторска права и да изграде, одржавају и управљају базом података помоћу којих то чине. Непоштовање ове обавезе доводи до тога да ће компанија бити одговорна за кршење ауторских права.

Ово је трансформативна промјена у начину на који се Интернет развио. Заправо, у САД-у, пружаоци услуга су изричито ослобођени одговорности за оно што објављују њихови корисници у складу са чланом 230 Закона о комуникацији о пристојности.

Сви члан 13 мемес

Тхе дефиниција интернетског меме-а Шта је меме? 10 примера МемеНе знате шта је меме? Дошли смо да дефинишемо меме дефиницију. Поред тога, испитујемо популарне меме прошлих и недавних примера меме-а. Опширније је део медија који се брзо шири интернетом. Меме се често уређују слике из популарне културе, попут фотографија из ТВ емисија или филмова. У зависности од тумачења закона, ове слике могу се сматрати кршењем ауторских права.

Након што је нацрт закона објављен, многи критичари су тврдили да би предлог члана 13 ЕУ био крај културе меме. Сличном логиком губи се популарна култура ремикса тако да може значити крај ремикса и пародија које су генерисали корисници, и платформи које их угошћују као ИоуТубе и СоундЦлоуд.

Многе најпопуларније светске веб локације ослањају се на садржај који је створио корисник. Значајно је да ће закони утицати на веб локације друштвених медија попут Фацебоока, Реддита и Твиттера јер њихове платформе зависе од тога.

Међутим, упркос потенцијално широким утицајима члана 13, медији су то изричито уоквирили предлог као "убица меме". Дебата око регулације мемеса започела је, иронично, као а Мима. Као примећено на Кнов Иоур Меме12. јуна 2018. године корисник Реддита објавио је меме који је користио речи „Садржај који покушавате да погледате забрањен је ЕУ законом о ауторским правима.“ “

Не у мом граду! од данкмемес

Пост је био веома популаран и почеле су се појављивати варијације на ту тему. Они се брзо шире на друге странице друштвених медија, дубоко утичући на расправу и расправу око члана 13.

Покрет #СавеИоуринтернет, који је имао подршку Сир Тима Бернерс-Лее-а, изумитеља Веба, и Јимми Валес, оснивач Википедије, између осталог, почео је да користи меме убојство као основу за њихову кампања.

Међутим, овај потенцијални утицај члана 13. биће остварен само ако се аутоматски примене широко застрашени филтери садржаја.

Шта су филтери садржаја?

Оригинални текст чланка 13 био је крајње нејасан о начину на који би интернетске услуге регулисале садржај који је пренио корисник, што је навело многе да нагађају како би једини изведив начин били аутоматизовани филтери садржаја.

Аутоматизовани филтери садржаја су невероватно контроверзни. Они често погрешно идентификују прекршајни материјал. ИоуТубе се већ дуго година бори са овим проблемом. Једном када је ИоуТубе постао де фацто интернет страница за интернет, власници ауторских права почели су вршити притисак на Гоогле да уклони нелиценцирани садржај заштићен ауторским правима.

За услугу величине ИоуТубе-а потребан је аутоматизовани систем јер би ручно откривање било немогуће. Међутим, систем редовно погрешно идентификује садржај, што доводи до тога да многи творци и корисници неправедно уклањају његов садржај. Да се ​​томе дода, претпоставка је да је подносилац жалбе (носилац права) тачан.

Пошиљалац има мало речи у процесу.

То је довело до тога да је ИоуТубе-ов Цонтент ИД филтер назван машином за цензуру. Велике компаније могу тврдити да било који видео снимак крши њихова ауторска права. Видеозапис би затим могао бити снимљен, без обзира да ли имају ваљану тврдњу, а аутор је био немоћан да га спречи. Ово је један од разлога за хостовање видео записа на Вимеу 5 разлога за хостовање видео записа на Вимеу уместо на ИоуТубеуЗашто бисте изабрали Вимео преко ИоуТубе-а? Ево неколико снажних разлога за разматрање - разлога који доприносе импресивном расту Вимеа у последњој деценији. Опширније а не ИоуТубе.

Ако би примена члана 13 довела до стварања аутоматизованих филтера садржаја, страхује се да би се они на крају искористили као облик цензуре. Величина компаније додатно усложњава проблем.

Велике, претежно америчке компаније доминирају интернетом. Амазон, Фацебоок, Гоогле, Реддит и Твиттер неке су од највећих компанија на свету. Могу себи приуштити изградњу сложених база података и филтера. Мањи веб сајтови без ресурса за обраду преноса ефективно би били стављени ван посла.

Ово би створило антиконкурентно тржиште на којем само неколико компанија контролише наше интернет просторе.

Члан 13 постаје члан 17

Европски парламент одобрио је нацрт директиве о ауторским правима на јединственом дигиталном тржишту у септембру 2018. године. Након преговора парламенту је представљен коначни предлог. Ова коначна верзија директиве одобрена је 26. марта 2019.

Ово издање директиве проширило је дефиниције, учинило уступке и укључило појашњења. Да би се збуњивале ствари, члан 13 преименован је у члан 17. Примјећено је да је коначном директивом јасно стављено до знања која ће веб мјеста бити одговорна за кршење ауторских права. Услуга која ради мање од три године, са приходима мањим од 10 милиона евра и са мање од пет милиона јединствених посетилаца биће искључена.

Потреба за филтрима такође је можда усмерена на страну. Члан 17 појашњава да услуга мора тражити одобрење од власника права за приказивање заштићеног ауторског права. Као Биљешке о Електронској граници (ЕФФ), „Заговорници чланка [17] тврде да интернетске услуге неће требати филтрирати ако лиценцирају каталоге великих забавних компанија.“

Међутим, како ЕФФ такође истиче, велике забавне компаније немају сва ауторска права на свету. Сви корисници Интернета могу генерисати садржај и задржати га у том ауторском праву. Члан 17 захтева да се службеници максимално потруде да лиценцирају садржај. Упркос свим ревизијама, још увек није јасно на који начин би услуге биле у складу са чланом 17. без филтера садржаја.

Шта се даље дешава?

Ово није прво европско законодавство које контроверзно пролази кроз парламент последњих година. Општа уредба о заштити података (ГДПР) ступила је на снагу широм Европе 25. маја 2018. и имала је далекосежне последице.

Компаније са седиштем ван ЕУ и даље су се морале придржавати ако су имале кориснике у ЕУ. Неки су чак одлучили имплементирати европску заштиту приватности на све своје кориснике.

Утицај Директиве о ауторским правима на јединственом дигиталном тржишту готово сигурно ће се осетити и ван Европе. Међутим, државе чланице имају рок до двије године да ратификују директиву у закон. Дакле, може проћи још неколико година пре него што су последице законодавства заиста познате.

Свака држава такође може различито тумачити и проводити директиву. Док једна земља може захтијевати одређени алат или учитати филтер, друга можда неће.

Иако је ово европска ствар, исход погађа све кориснике интернета и услуге широм света. Као што смо видели након имплементације ГДПР-а, неке су услуге блокирале европске кориснике уместо да поштују закон.

Приметно, ГДПР је утицао и на уређаје паметних кућа Како ГДПР може утицати на паметне уређаје за дом? 2 примера донесених услугаУређаји паметне куће и интернета ствари можда нису очигледни ризици када размишљате о новом ГДПР закону, али и на њих би могло утицати. Опширније јер су услуге одузете уместо прилагођавања новом законодавству. Да ли ће члан 17 имати сличан ефекат, остаје да се види.

Кредитна слика: Хакан Дахлстром /Флицкр