Машине за размишљање: Шта нас неуронаука и вештачка интелигенција могу научити о свести

Реклама

За најбоље разумевање савремена медицинска наука 10 начина да донирате време за процес науци Опширније , ви сте пажљиво структурирана врећа испарљивих хемикалија под притиском. Нема разлога да верујете да у вашем телу постоји нешто посебно, у поређењу с лешом или Буицком по том питању. Осим једне ствари - ваше тело садржи живи људски мозак.

Нема доказа да су било који нови закони физике или наднаравни феномени укључени у људску спознају. Анимализам и дуализам су добро и заиста мртви. То је, бар у почетку, узнемирујуће - јер, изнутра људског искуства, то сигурно не делује осетити као да нисмо ништа више од колекције хемикалија. Бити особа се осећа на веома дубоком и интуитивном нивоу као нешто што не би требало да буде могуће за оно што је на крају компликована молекуларна машина.

Програмирање свести

Ово поставља питање - ако научимо како свест функционише, да ли можемо да израдимо машине, или писање софтвера 7 невероватних веб локација да бисте видели најновије програме вештачке интелигенције

Вештачка интелигенција још није ХАЛ из 2001. године: Свемирска одисеја... али ми се приближавамо. Свакако, једног дана би могло бити слично сличном научно-фантастичним потпелерима које је избацио Холливоод ... Опширније , да ли и то има? Да ли нас напор за изградњу интелигентног софтвера може научити лекцијама о природи људског ума? Можемо ли коначно довољно добро разумети субјективно искуство да, једном за свагда, одлучимо колику моралну тежину требало би да припишемо искуствима мање софистицираних умова, попут оних стоке, делфина или фетуси?

Ово су тешка питања са којима се филозофи суочавали вековима. Међутим, будући да је филозофија као дисциплина није добро у решавању проблема - врло мали напред 8 Спектакуларно погрешна предвиђања о рачунару и Интернету Опширније учињен. Ево традиционалног филозофа који говори о свести на ТЕД сцени.

Ово је добар увод у ову тему, иако је Цхалмерова филозофија натприродно, па то предлаже метафизички феномен који пружа свест на начине који не утичу на физички свет све. Ово бих назвао лаким излазом.

Ако се у свом настојању да објасните нешто прибегавате магији, нисте то заиста објаснили - једноставно сте одустали од стила. Свакако, Стар Трек боље решили исто питање.

У последње време наука је започео је са значајним напретком у овом проблему, јер су вештачка интелигенција и неурознаност почели да се одсечу на ивицама проблема. Ово је инспирисало нова поља филозофског мишљења заснованог на доказима. Увиди стечени на овај начин су изузетно занимљиви и помажу у бољем оцјењивању кохерентне теорије свијести и воде нас према машинама које могу искусити као и разум.

Неурознаност и свест

У неурознаности нас углавном оштећују мозгови који нас уче о његовој функцији. Кад се мозак поквари, завиримо иза завесе ума. Узето заједно, ови увиди почињу да оцртавају широке обрисе онога што мора изгледати структура свести, а резултат је фасцинантан.

На пример: Цотардова заблуда (познатији као "синдром лешева хода") је заблуда коју често узрокује јака шизофренија или физичко оштећење париетални режањ мозга, што изазива различите симптоме, од којих је најзанимљивија заблуда коју обољели не постоје.

Трпећи Цотардине заблуде нису свесни себе. Они заиста не верују да постоје, што често такође доводи до закључка да су умрли. Децартес је једном тврдио да је темељна истина, на којој се може заснивати све друго, "мислим да јесам." Људи са Цотард заблудом не слазем се. Другим речима, компонента свести која укључује самосвести може се селективно искључити оштећењем одређеног дела мозга, а остатак човековог интелекта релативно нетакнут.

Сродни услов је „заслепљеност, “Што утиче на неке људе који су слепи због оштећења визуелног центра мозга. Пацијенти са слепим видом могу инстинктивно хватати предмете бачене на њих и, ако их сместите предмети испред њих и траже од њих да претпоставе о чему се ради, значајно надмашују случајне шанса. Међутим, они не верују да могу видети: субјективно су слепи.

Пацијенти са слепим видом јединствени су по томе што имају функционалан осећај (вид), али тога нису свесни. Оно што је оштећење мозга уништило није њихово способност за обраду визуелних информација, али њихову способност да буду свесни свестан те обраде.

Заслепљеност се дешава када је оштећен један одређени круг који води информације ван видног кортекса (В1 круг), али не и друга два, која остају неурознанственици у јединственом положају да тачно знају који је неуронски круг потребан да би визуелне информације ушле у свесно искуство, али не зашто.

Интересантно је да је могућа и обрнутост Слепца - жртве Антон-Бабински синдром губе вид, али одржавају свесну перцепцију да имају вид, инсистирајући на томе да могу нормално видети и збуњујући смешна објашњења због своје неспособности да обављају основне задатке.

Било је и експеримената на селективном онеспособљавању свести. На пример: постоји мали део мозга који се зове клауструм близу центра мозга који, када га стимулише електрода код бар неких пацијената, у потпуности онеспособљава свест и вишу спознају, који се враћа неколико секунди касније када престане електрична струја.

Оно што је занимљиво је да док се стимулација дешава, пацијент остаје будан, отворених очију, седећих. Ако се од пацијента тражи да понови задатак док је струја укључена, он једноставно одступи од онога што раде и заустави се. Верује се да је улога клаустра да координира комуникацију између великог броја различите области мозга, укључујући хипокампус, амигдалу, каудата језгра и вероватно и други.

Неки неурознанственици верују да од клауструма служи за координацију комуникације између различитих модула мозга; стимулисање ове регије онемогућило би ту координацију и проузроковало распад мозга одвојене компоненте - свака углавном изолована у изолацији и неспособна да изгради субјективно искуство.

Овај појам се повезује са оним што знамо о функцији анестетика - који смо користили вековима пре него што смо схватили како делују.

Тренутно се верује да су општи анестетици ометају умрежавање између различитих компоненти мозга на високом нивоу, спречавајући их да граде било који неуролошки систем који је потребан за стварање кохерентног свесног искуства. Након разматрања, ово има одређену интуитивну смисао: ако није могуће да се визуелни кортекс пошаље информације о вашој радној меморији, нема начина да имате свесно визуелно искуство о коме бисте могли да разговарате касније.

Исто важи за слух, памћење, емоције, интерни монолог, планирање итд. Сви ти системи су модули који, једном када се одвоје од радне меморије, уклоне круцијални део свесног искуства.

У ствари, можда би било тачније говорити о свести - а не као посебном јединственом ентитету - као колаборација различитих врста свести, повезаних уклапањем у наративни ток меморија. Другим речима, уместо „свести“ можда бисте имали визуелну свест, звучну свест, свест сећања и тако даље. Отворено је питање да ли ишта остаје када им одузмете све те комаде или да ли то у потпуности објашњава ствар свести.

Теорије свести

Даниел Деннетт, иначе познат као "језив старац" истраживања свести, сматра да је то заправо тако - та свест једноставно није тако посебна као што већина људи замисли. Његов модел свести, за који неки оптужују да је претјерано редукционистички, назива се теоријом „више нацрта“, и дјелује овако:

Мозак функционише као популација полу-независних, међусобно повезаних модула, непрекидно преношење информација Геекс тежи: Да ли човјек мисли брже од рачунара? Опширније полу-дискриминирано у мрежу, често као одговор на сигнале које примају од других модула. Сигнали који покрећу одговоре других модула, као што је мирис који изазива визуелну меморију, каскадно се крећу између модула и ескалирају. Меморија може изазвати неку емоцију, а извршни процес може имати одговор на ту емоцију, коју би језички центар могао структурирати у део унутрашњег монолога.

Овај процес повећава изгледе да ће целокупна каскада повезаних сигнала детектирати меморијски кодни механизам мозга и постати део записа краткотрајне меморије: "прича" свести, од којих ће неке постати дугорочно памћење и постати део трајне запис.

Свесност, према Деннетту, није ништа друго него серијска приповест која се састоји од ових врста каскаде, које сачињавају запис целог система о свету у којем постоји, и његовом путу кроз који пролази то. Будући да модули немају интроспективни приступ својим функцијама, од нас се тражи да опишу природу понашања једног модула, не добијамо корисне информације. Као резултат, интуитивно осећамо да је наше субјективно искуство недостижно и неизводљиво.

Пример би био да неко тражи да опише како изгледа црвена боја. Питање се чини апсурдно, не због било које инхерентне чињенице о универзуму, већ због тога што је у основи структура мозга нам заправо не омогућава да знамо како се црвена боја имплементира у нашу властиту хардвер. Што се тиче нашег свесног искуства, оно је само… црвено.

Филозофи такву врсту искустава називају „куалиа“ и често им приписују готово мистични значај. Даниел Деннетт сугерира да су више попут неуролошке странице 404 коју мозак баца када се пита шта се дешава иза завјесе одређеног подручја мозга које није свјесно наратив. Сам Деннет поставља овако:

Не постоји јединствени, дефинитивни "ток свијести", јер нема централног сједишта, нема картезијанског театра у којем би се "све спојило" ради увида у централни пук. Уместо таквог једног тока (колико год био широк), постоји више канала на којима се специјализовани кругови покушавају, паралелно са пандемонијумима, радити различите ствари, стварајући више нацрта док пролазе. Већина ових фрагментарних нацрта „наратива“ игра краткотрајне улоге у модулацији тренутне активности, али неки ће бити унапређени у даљње функционалне улоге, у брзом сукцесији, активношћу виртуелне машине у систему мозак. Серијалност ове машине (њен „вон Неуманнескуе“ карактер) није „жичана“ карактеристика дизајна, већ резултат успеха коалиција ових стручњака.

Постоје, наравно, и друге школе размишљања. Један модел који је тренутно популаран међу појединим филозофима назива се интегрисана теорија информација, која држи да је свест систем је повезан са његовом густином унутрашњег умрежавања - сложеношћу његове укупне структуре у односу на структуру његове мреже компоненте.

Међутим, овај модел је критикован предлогом интуитивно несвесних (једноставно структуираних) информационих система који се сврставају у масовније свесније од људи. Сцотт Ааронсон, математички истраживач и вокални критичар интегрисане теорије информација, рекао о овом питању пре неколико месеци:

„По мом мишљењу, чињеница да је Интегрисана теорија информација погрешна - очигледно погрешна, из разлога који иду до сржи - ставља у нешто попут првих 2% свих предложених математичких теорија свести. Чини ми се да су скоро све конкурентне теорије о свести биле толико нејасне, пахуљасте и проходне да могу тежити само погрешности. "

Други предложени модел каже да је свест резултат моделирања људи, идеја која је можда компатибилна са Деннеттовом модела, али трпи могуће фаталне мане да сугерише да је Виндовс рачунар у којем је покренут виртуелна машина у неком смислу свесна. Тхе списак модела свести отприлике је списак свих који су се икада осећали склонима да се изборе са тако тешким проблемом.

Постоји пуно опција, од потпуно мистичног, до Деннетовог, циничног прагматизма. За мој новац, Деннеттова теорија вишеструких нацрта ме погађа као, ако не и потпуно објашњење зашто људска бића говоре о свести, барем солидан почетак на том путу.

Вештачка интелигенција и свест

Рецимо да је неколико година од овог напретка у неурознаности довело до велике обједињене теорије свести - како да знамо да ли је то у реду? Шта ако теорија изоставља нешто важно - како бисмо знали? Историја науке нас је научила да будемо опрезни од лепих звучних идеја које не можемо да тестирамо. Па како можемо тестирати свој модел свести?

Па, могли бисмо да покушамо да га направимо.

Наша способност конструисања интелигентних машина у последње време пролази кроз нешто ренесансно. Ватсон, део интелигентног софтвера који је развио ИБМ, а који је чувено победио на играном схову Јеопарди, такође је способан за изненађујуће широк спектар интелектуалних задатака, прилагођен да служи и као талентовани кувар и а надљудски дијагностичар.

Иако ИБМ Ватсон назива когнитивни рачунар, истина је да је Ватсон тријумф не-неуроморфна вештачка интелигенција Гиованни Идили из ОпенВорма: Мозак, Црви и Вештачка интелигенцијаСимулација људског мозга је пут, али пројекат отвореног кода предузима виталне прве кораке, симулирајући неурологију и физиологију једне од најједноставнијих животиња познатих науци. Опширније - односно, то је интелигентан део софтвера који не покушава имплементирати специфичне увиде неурознаности и истраживања мозга. ИБМ ради користећи велики број веома различитих алгоритама машинског учења, од којих се неки користе за процену резултата других алгоритама за процену њихове корисности и многих алгоритама који су ручно подешени да би се заједно повезали у продуктивне начине.

Како се Ватсон побољшава и његово размишљање постаје дубље и корисније, лако је замислити употребу Ватсон технологије, заједно са другом технологијом која још није развијен за изградњу система који опонашају функцију специфичних познатих система мозга и интегришући те системе на начин који би произвео свесну искуство.

Тада бисмо могли да експериментишемо са том интелигентном машином, да видимо да ли она уопште описује субјективно искуство и, ако јесте, утврдимо да ли је то субјективно искуство слично људском искуству. Ако можемо да изградимо свестан рачунар, то је на најнижем нивоу не слично нашој неурологији, то би сигурно потврдило модел!

Ова идеја изградње вештачке интелигенције за потврђивање теорија о мозгу није нова. Спаун, истраживачки пројекат на Универзитету Алберта, је огромна (отприлике мишем скала) биолошка неуронска мрежа симулација дизајнирана да имплементира моделе различитих регија мозга, укључујући извршну функцију, вид, радну меморију и моторичке функције.

Имплементација је способна да обавља бројне основне когнитивне задатке, попут препознавања и цртања симбола, понављање низова бројева и одговарање на једноставна питања цртањем одговора и предвиђањем сљедеће цифре а низ. Будући да Спаун то може учинити, то имплицира да су тренутни модели вештачке интелигенције тачни, барем у широким корацима.

У принципу, исто би се могло применити и на свест, под условом да саставимо делове система на довољно висок стандард. Наравно, уз способност стварања свесних машина долази и степен одговорности. Укључивање машине која је можда свесна најмање је једнака морална одговорност као и одлука да се има дете, и ако успемо, одговорни смо за добробит ове машине до краја њеног постојања.

То је поврх ризика повезаних са стварањем врло интелигентног софтвера - наиме, ризик од машине са различитим вредностима од наше властите брзо побољшавајући сопствену архитектуру док није довољно паметно да почне да мења свет на начине који нам се можда не свиђају. Бројни коментатори, укључујући Стивен Хокинг и Елон Муск, приметили су да је ово можда једна од најзначајнијих претњи којом се човечанство суочава.

Другим речима: способност стварања нове врсте „људског“ велика је одговорност. То би могла бити најважнија ствар коју је човечанство икада учинило као врсту, и то бисмо требали схватити врло озбиљно. Без обзира на то, ту постоји и потенцијал - потенцијал да разумемо та основна питања о нашем сопственом уму. Још увек смо на путу да имамо технологију која нам је потребна да бисмо ове идеје спровели у пракси, али не толико далеко да их можемо у потпуности игнорисати. Будућност је на путу, варљиво брзо, и данас бисмо били мудри да се на то припремимо.

Слика кредита: “Ватсон и остала три подијума", од стране Атомиц Тацо, “Нема мозга"Пјер-Оливије Карлес,"Мозак„, Аутор ГреенФламес09“Светла идеја”Саад Фарукуе, Сажетак ока од АРТЕМЕНКО ВАЛЕНТИН преко Схуттерстоцк